《舊唐書》記載，“則天時，婉兒忤旨當誅，則天惜其纔不殺，但黥其面而已”。那麼作爲武則天邊上的大紅人，上官婉兒爲什麼會遭受“墨刑”?有什麼深層原因?在民間廣泛流傳着一種說法，即上官婉兒幽會張昌宗，被武則天當場撞見。
在697年，太平公主向武則天推薦張昌宗兄弟，從此深得女皇芳心，沉湎在男寵的溫柔鄉里。此時的上官婉兒深受武則天賞識，沒想到竟然“挖牆腳”，武則天憤怒地說“汝敢近我禁臠，罪當處死”，說着就拔出隨身攜帶的金刀，準備殺死上官婉兒。
幸虧張昌宗跪在武則天面前磕頭求饒，這才讓上官婉兒撿回一條命，但是死罪可免，活罪難逃，上官婉兒被處以“墨刑”。
以上是民間野史記載的上官婉兒遭受“墨刑”的始末，但是這種說法可信度非常低，主要是三個原因：一是張昌宗不是硬骨頭的人，他不會在武則天盛怒之時挺身而出，要知道極有可能被一併處死。
二是這種說法的源頭是《控鶴監祕記》，這本書明朝時期撰寫的，書中記載了大量武則天與男寵的故事，很大可能是根據民間傳聞演繹而成的，可信度較低。
三是不可低估上官婉兒這個人，可以說她是被史官抹黑的人，她究竟有什麼特別之處呢?
上官婉兒家族本是名門世家，在西漢、北周、隋朝時期，上官家都官居高位，上官婉兒的爺爺名叫上官儀，他在唐高祖時期擔任宰相，後來，因爲上官儀幫助唐高宗起草廢掉武則天的詔書，遭到武則天的報復，上官儀被殺。
當時，上官婉兒纔剛剛出生，只能跟着母親在唐朝掖廷做奴婢，在母親的教導下，上官婉兒讀書識字、聰慧敏達。《舊唐書》記載，“婉兒時在襁褓，隨母配入掖庭。及長，有文詞，明習吏事。”
在上官婉兒十四歲這年，她迎來人生轉折，意外被武則天看中，於是撤掉了上官婉兒的賤籍，讓她跟隨在身邊，主要負責文書詔命之類的工作。
值得注意的是，上官婉兒家族突然遭遇災難，就是源自武則天的毒手，然而14歲的上官婉兒決定跟隨“仇人”效命，能夠做到放下仇恨是非常不容易的，因此可以確定，上官婉兒是極爲理智的人。
在武則天稱帝后，宮廷絕大多數詔書都是上官婉兒擬定的，她也深受武則天的信任，因此她不可能不知道武則天與張昌宗的關係，理智的上官婉兒決不會去碰“皇帝的男人”。
此外，根據《舊唐書》的記載，“自聖歷後，百司表奏，多令參決”，也就是說，在上官婉兒被處以“墨刑”之後，她仍然受到武則天的信任，朝政決策的大事都會讓她參與其中，此時上官婉兒的權力實際上就是宰相。這也是上官婉兒被稱爲“女宰相”的緣由。
如果上官婉兒和張昌宗的“幽會風波”屬實，貴爲皇帝的武則天絕對不會允許這兩個人繼續留在身邊，要知道武則天之前有殺男寵薛懷義的先例，然而上官婉兒和張昌宗都安然無事，武則天死於705年，張昌宗也死於705年。
既然如此，民間野史爲什麼會傳聞上官婉兒與張昌宗“幽會風波”呢?我猜想很有可能是來自《舊唐書》中這一段記載。《舊唐書》記載，“婉兒既與武三思淫亂”，這是怎麼回事呢?
705年，唐朝宗室擁護者張柬之發動神龍政變，武則天宣佈退位，唐中宗李顯被扶上皇位，上官婉兒非但沒有被排擠，反而深受重用，被唐中宗任命爲昭容，仍然負責詔書的起草工作。
在《舊唐書》的描述中，上官婉兒不斷在韋皇后和安樂公主那裏拱火，設計陷害張柬之等五位功臣，令他們全部遭到罷黜斬首，上官婉兒的權勢據說空前膨脹、權傾一時。
《舊唐書》說上官婉兒與武三思存在私通關係，因此在頒發詔書過程中總是推崇武氏家族、貶低李氏家族，這讓身爲太子的李重俊非常生氣。史書中更是指出，在上官婉兒的推波助瀾下，李重俊被逼無奈只能矯詔起兵，結果在太極殿前被殺死。
公元710年，李顯的韋皇后準備效仿武則天，臨淄王李隆基得知消息後，果斷率先發動政變，帶領禁軍衝進皇宮殺死韋皇后以及黨羽。就在李隆基衝進皇宮的過程中，他遇見拿着蠟燭趕路的上官婉兒，不聽周圍人勸阻就直接斬殺了上官婉兒。
其實，上官婉兒是站在李唐宗室這邊的，只是李隆基不相信。在唐中宗李顯駕崩後，上官婉兒利用自己草擬詔書的優勢，擬定遺詔立李重茂爲太子，然而韋皇后將朝政大權全部把持，準備登基做攝政皇太后，上官婉兒胳膊擰不過大腿，只能作罷。
《舊唐書》是後晉趙瑩、劉昫主持編撰的，此時距離唐朝滅亡並不遠，因此很多史料都比較豐富，可信度是非常高的，因此也被列入“二十四史”之一。
但是，對於《舊唐書》對上官婉兒的記載和評價，我認爲是存在個人偏見的。
有一個問題值得注意，在古代男權社會思想觀念影響下，對於女性在朝堂上叱吒風雲是非常牴觸的，武則天在登基之初就遭到社會各階層的普遍反對，這樣的情緒也被放在上官婉兒身上。
上官婉兒在治理國家這方面有着卓越的才能，唐中宗讚美她“顯明之業，經濟之才”，從上官婉兒的工作能力和成績來看，她絲毫不遜色於男性。
在上官婉兒的墓誌中記載，她曾經四次向唐中宗進諫忠言，明確反對唐中宗把安樂公主立爲皇太女，而唐中宗李顯被韋皇后毒死，其中就有安樂公主的幫助。
上官婉兒最初是提供證據，中規中矩地揭發安樂公主，唐中宗沒有理睬。隨後，上官婉兒遞上辭呈，以棄官歸隱作爲籌碼，仍然不奏效，上官婉兒又削去頭髮準備做尼姑，唐中宗始終不批准。最後，上官婉兒喝下毒藥，以死相諫，希望能夠喚醒唐中宗，可惜仍然是徒勞。
幸虧太醫救治及時，上官婉兒才勉強保住性命，後來經過長期的排毒調養，最終痊癒恢復。
我認爲墓誌內容的可信度更高一些，畢竟墓誌是在人去世不久就篆刻的，表述死者一生的經歷和功績。《舊唐書》爲什麼會說上官婉兒私通武三思呢?很有可能是編撰者錯誤理解了一個字。
《舊唐書》在編撰過程中要參考唐朝的資料，其中就有《景龍文館記》，這是武平一記錄唐中宗景龍年間的書籍，被稱爲景龍年間實錄性的編年體文學史，可信度得到公認。在這本書中，有這樣一句話，說上官婉兒“而晚年頗外通朋黨”，這個“通”字可以是私通的意思，也可以是正常交往的意思，並不能斷定上官婉兒與武三思有私通關係。
此外，根據唐朝的一些史料來看，上官婉兒在當時的社會評價要比史書上的評價高很多，這很有可能是編撰《舊唐書》史官的偏見導致的。
不管是試圖遺詔立李重茂爲太子，還是諫言反對安樂公主稱爲皇太女，上官婉兒都是合格的臣子，甚至做到了“文死諫”。綜合上官婉兒的行爲，可以肯定，她在內心是忠於李氏家族的，極力維護唐王朝的正統性，避免落入奸佞小人之手，可惜李隆基不相信她，沒有給她解釋的機會，就這樣命殞當場。
到這裏，也就可以大致猜測武則天爲什麼要將上官婉兒處以“墨刑”，極有可能是因爲上官婉兒對武則天並非死心塌地，在某些事情上違背武則天的旨意。
因爲那時候的上官婉兒年齡還小，朝堂經歷並不豐富，還沒能很好地掩飾自己內心只認李氏皇帝的想法，因此史書上說“婉兒忤旨當誅”，是符合歷史的。再回到最初的問題，如果真的是因爲上官婉兒與張昌宗幽會，又被武則天撞破，我想史官一定會“認認真真”寫上去。
綜合起來，武則天將上官婉兒處以“墨刑”，是因爲上官婉兒沒有從心底裏支持武則天，原因並不是“幽會風波”，相反，我們將上官婉兒的行爲和墓誌內容聯繫在一起，發現史官對她存在偏見記載，也更加證明上官婉兒內心始終是支持李氏做唐朝皇帝的。
