皇權的血酬定律
吳思發明的血酬定律是這樣的：強盜、土匪、軍閥和各種暴力集團靠什麼生活?靠血酬。所謂血酬，就是對暴力的酬報，就好比工資是對勞動的酬報、利息是對資本的酬報、地租是對土地的酬報。不過，暴力不直接參與價值創造，血酬的價值，決定於拼爭目標的價值。如果暴力的施加對象是人，譬如綁票，其價值則取決於當事人避禍免害的意願和財力。這就是血酬定律。
對於皇權的爭奪、皇帝的暴力傾向來說，血酬定律同樣適用。研究歷史，我們悲哀地發現，皇帝的成績幾何，與他的殺人數量往往成比例，殺人越多，酬勞越大。真實皇權中的生存遊戲，就是那麼殘忍。在中國歷史上，大量資源和財富是依據殺戮和破壞能力分配的，破壞力直接打造了社會結構，直接決定着各個社會集團的社會地位和權利義務邊界。
不是嗎，歷史上，有哪一位皇帝不是雙手沾滿鮮血?越是雄才偉略，越是殺人如麻。比如，在各國的史書上，鐵木真幾乎都被描述成了一個偉大的帝王，世界歷史上最偉大的成功者之一。日本學者太田三郎在《成吉思汗》一書中稱其爲“世界古今蓋世之英雄”，“亞歷山大、愷撒、拿破崙等較，基業之偉，領域之大，亦故不能同日而語耳”。就是這麼一個被認爲是震古爍今的偉大帝王，換個角度看，也是一個大量製造災難的殺人狂。
1215年，鐵木真攻陷金國國都中都(今北京)，攻城之後，對城中平民百姓進行了爲期超過一個月的大屠殺，死亡人數超過100萬。1219年，鐵木真征服花剌子模後，所有參與抵抗過蒙古侵略的男性公民都被屠殺一空，存活下來的少數婦女、兒童全部淪爲奴隸。1220-1221年，鐵木真第一次西征，攻陷多思汗(也就是撒馬爾罕城)，城中20萬人，除了少數年輕女子被掠至軍中，其餘無一倖免，“屍體相枕，凌亂伏於郊野。”
1225年，蒙古大軍入侵偏安一隅的西夏，次年成吉思汗病死，與漢族自古以來的“人之將死，行善積德”的價值觀形成鮮明對比，他死前下令屠城。西夏的都城興慶府(今寧夏銀川附近)幾十萬人及西夏王室被屠殺一空，整個國家被成吉思汗種族滅絕。是的，戰神就是死神，偉大的帝王，也是瘋狂的殺人狂。
殺人犯的“懲罰”
細讀歷史，我們發現每個皇帝要上臺或者上了臺之後，都或主動或被動地大肆屠殺。沒有辦法，因爲不是你一個人覬覦王位，要成爲九五之尊，首先要征服九五，在古代，征服的唯一辦法就是武力，皇權，只能用血酬換得。不過，話說回來，古語云：“殺人償命。”隨意侵害了他人的生命，就要以犧牲自己的生命爲代價，這是一個國家保持安定的必須的法律，但是，皇帝總是例外者，有句話叫“君要臣死，臣不敢不亡”。皇帝一人掌握着對整個國家所有臣民生殺予奪的大權，可以說，老子想殺誰就殺誰，不用擔心遭到懲罰，因爲沒有人敢懲罰皇帝。
難道，皇帝殺人，就不會有一丁點兒“懲罰”?世間從來沒有十全十美的事情。比如：李世民賢君明主，殺了親哥哥李建成之後才登上王位。李世民不是變態狂，從史實來看，也算是血性男兒，那麼，殺死哥哥，逼父親傳位，殘忍血腥，大逆不道，你能說他做決定之前不會猶豫?即使坐穩了皇帝，午夜夢迴，不會自責，不會恐懼?
朱元璋瘋狂誅殺忠臣，那些人，都是昔日一起兩肋插刀、出生入死的好兄弟，華雲龍、廖永忠、劉基、徐達……朱元璋下手前，會不會有任何不忍，任何不安?更別說那些殺父者，殺子者，人間慘劇，只爲權力。但權力到手之後，得到了一切的皇帝，會不會覺得有些代價太過昂貴?包括那些爲奪權殺掉無數平民百姓毫不相干的人，無數和自己同樣的生命啊，在迷信的古代，難道他們不會有一絲恐懼?歷史沒有記載，但有些情感亙古不變，我們，大體可以體會一二。
不殺人者被人殺
更有時候，不殺人者被人殺。皇權從來只崇尚叢林法則，你不殺別人，別人就可能來殺你。仁慈的皇帝因爲心慈手軟，最後可能落得被他人殺掉的結局，比如朱元璋的孫子建文帝朱允炆。洪武三十一年，朱元璋病逝，朱允炆正式即位，史稱建文帝。從年號上不難看出，一個建文，一個洪武，祖孫二人性格截然不同，朱允炆過於柔弱，過於仁慈。建文帝即位之後，在改革中的一項重要措施就是削藩，當時的藩王多是朱允炆的叔叔，而且手中都有兵權，他們在自己的藩地爲非作歹，有的甚至摩拳擦掌準備造反。燕王朱棣就是其中最有代表性的一位，他是朱允炆最大的威脅，但建文帝的軟弱果然害了他，他並沒有先削燕王，而是從其他親王下手，這樣打草驚蛇，使得燕王加緊作出準備。在建文帝決定對朱棣下手的時候，爲時已晚，燕王朱棣迅速扯起了靖難的大旗。
在最初的戰鬥中，朝廷的兵力佔絕對優勢，但此時，朱允炆的心慈手軟再一次顯示出來，他的一道聖旨，“我要活的叔父”使得朱棣逃過了多次劫難，最終將朝廷推向了深淵。朱棣的靖難之役宣告成功，登上皇位，朱允炆則不知所終，多半已被朱棣燒死。殘酷的皇家，不是你死就是我亡，歷史上的好皇帝，大多都不能算“好人”。“好人”往往當不了好皇帝，大概也就是過於善良慈悲、不忍殺人的原因吧。
