大家好，這裏是小編，今天給大家說說宋朝農民起義的故事，歡迎關注哦。
如果你去看中國歷史，你就會發現，在我國古代的王朝中，很多王朝，尤其是比較知名的王朝，大都是直接或間接滅亡於農民起義的。比如秦朝末年的陳勝吳廣起義，西漢末年的綠林、赤眉起義，東漢末年的黃巾軍起義，隋朝末年的以瓦崗軍爲代表的農民起義、唐朝末年的黃巢起義、元朝末年的紅巾軍起義，明朝末年的李自成、張獻忠起義，清朝末年的的太平天國運動。
不過，宋朝卻是一個例外，宋朝沒有爆發過全國性大規模的農民起義，也沒有農民起義可以將宋朝推翻，兩宋都亡於外族入侵，北宋被女真族的金朝滅亡，南宋被蒙古族的元朝滅亡。
可是宋朝雖然沒有亡於農民起義，但是農民起義卻並不少，造反不斷。有資料統計，宋代共發生各類造反四百多起，平均不到一年就發生一次。不過，就造反規模、涉及範圍、持續時間和歷史影響而言，跟我們前面提到的那些起義相比，根本就不在一個量級。
比如宋代農民起義中規模較大的北宋初年的王小波、李順起義，涉及範圍僅限四川一省，參加人數最多時只有幾萬人，持續兩年時間;北宋末年的方臘起義，雖然極盛之時佔據了六州五十二縣，但是隻持續了一年時間就被鎮壓下去了;還有南宋初年的鐘相、楊幺起義，雖然堅持了五六年，但是活動範圍只在洞庭湖周邊。
而大家所熟知的宋江起義，歷史上雖然真有其事，但是規模非常小，只是因爲《水滸傳》中的精彩演繹，才導致盡人皆知，以爲規模很大。
爲什麼會這樣呢?關於這一點，我之前看到過不少的解釋，比如有人認爲這是因爲北宋、南宋立國時間太短，一個160多年，一個150多年，還沒來得及爆發大規模的農民起義就滅亡了。還有人認爲是因爲宋朝整體經濟繁榮，大部分百姓大多時候還過得下去，所以大部分老百姓沒理由造反，也不會導致全國範圍內的大規模農民起義。
這些觀點都有一定的道理，不過，我最近看到了一個新的觀點，它從新的角度去解釋了，宋朝爲什麼沒有亡於農民起義。
大家知道，農民起義的主體是農民，傳統社會裏的農民的理想非常簡單，“三十畝地一頭牛，老婆孩子熱炕頭”，簡簡單單過一輩子就行，理想高一點的，也不過是供孩子讀些書、認識幾個字，再高一點的，參加科舉，考個功名，當個小官那就更好了。爲此，他們甘願忍受上層階級的欺壓，逆來順受，也不敢反抗。
孟子曾說過“有恆產者有恆心，無恆產者無恆心。苟無恆心，放辟邪侈，無不爲已”，老百姓有房子住、有地種、有飯吃，有了這些資產，就能安定下來，就不會造反。
而且在古代，造反是一件風險極高的事情，是要抄家滅門的大罪，因此除非走投無路，實在活不下去，農民是不會主動造反的。
但是如果因爲天災人禍，比如自然災害、戰亂、土地兼併、苛捐雜稅等等原因，就會導致許多農民失去土地或者無法依靠土地所得而活下去。
在傳統社會，土地是農民獲得收入的最重要的手段，甚至可以說是唯一的手段，當他們失去土地或者無法依靠土地所得，而活下去的時候，爲了生存，就只能流亡他鄉。這樣的話，這些人就會脫離朝廷的管控，不在朝廷的戶籍制度管理之下，成爲流民。
這些流民沒有固定的資產，屬於“無產階級”，江湖人士，本身就一無所有，因此不怕失去什麼，光腳的不怕穿鞋的，爲了活下去，敢於冒險，加入幫派、黑社會等，甚至造反，成爲反朝廷的力量。
因此對於統治者來說，要想自己的統治長久，除了要讓老百姓安居樂業之外，還要保證這些普通老百姓在居住地老老實實的種地，不要到處流動，說白了就是要把人限制在土地上，這樣就不會產生大量的流民了，就可以消除這些不穩定的因素了。
爲了做到這些，許多王朝一般都會實行耕者有其田的政策，讓每戶家庭都可以分得一份土地，同時抑制土地兼併，輕徭薄賦。
另外，還要控制人口流動，傳統王朝一般都會禁止百姓隨意流動。比如明朝，朱元璋建立明朝後，多次頒佈詔令，禁止百姓四處遊走遷移，要求鄉鄰之間相互監督，倘若不務本業，四處遊走，或者隱匿他鄉，就要受到各種處罰。如果外出的話，必須上報官府，有官府的證明。
而控制人口流動的一個必備的做法就是要建立戶籍制度。大家千萬別以爲戶籍制度只是現在纔有的，中國的戶籍制度早在幾千年前就存在了，並且在古代歷代王朝中盛行不衰。
一個王朝要想維持正常的運轉，就必須要徵兵、收稅、徵發徭役等等，而要想做好這些工作，就要了解全國範圍內每一個人的基本信息，比如姓名、性別、年齡、住在哪裏等等，於是戶籍制度應運而生。
比如明朝“黃冊制度”，這就是明朝的戶籍制度。明太祖朱元璋繼位沒多久，就下令在全國範圍內進行人口普查，以戶爲單位，詳細列明家庭成員的姓名、年齡、籍貫、土地、資產等信息，登記造冊，上報中央。朝廷以此爲基礎，來徵收賦稅、徭役、徵兵等等。
爲了與時俱進，實時瞭解全國人口的狀況，明朝還規定每十年重新登記一次，和我們國家現在一樣，十年進行一次人口普查。
這些登記在冊的人口，就成爲了國家的編戶齊民，說白了就是有戶口的。
歷代王朝之所以如此重視戶籍制度，不僅僅是因爲可以以它爲依據，方便徵兵、收稅、徵發徭役等等，還有一個重要原因是，可以據此全面地掌控社會、控制個人，防止老百姓四處流動、成爲流民，然後造反，推翻自己。
那麼既然如此的話，宋朝是不是因爲這些方面做得都很好，所以才防止了大規模的農民起義呢，還真不是。
首先，宋朝土地兼併十分嚴重。由於宋朝採取了“不抑兼併”的政策，這一點和其他很多王朝都不同，這導致宋朝的土地私人佔有制高度發展。
兩宋地主佔有的土地，北宋時最高達到佔土地總面積的50%，南宋時候發展爲60%—70%，自耕農對土地的佔有，北宋時最高不過40%，南宋時則下降到30%以下。
其次，宋代的苛捐雜稅也相當沉重。宋代財政的基本原則是以服從中央財政所需爲第一要務的，財政收入高度集中於中央，地方留存較少。地方各級政府缺乏可供支配的合法賦稅，必然要非法徵收，這樣民衆的負擔就會加重。
第三，兩宋自然災害非常嚴重。兩宋災害頻率與唐朝相差無幾，但是強度與廣度要大過唐代。可以說宋代幾乎無年不災、無地不災、一年數災甚至一災持續很久的情況也並不罕見，這對普通老百姓的生活造成了巨大的打擊。
但是即使這樣，宋朝仍然沒有爆發全國性大規模的農民起義，其中很大一個原因，就是朝廷有辦法將因爲這些原因造成的流民重新拉回主流社會中。那麼是什麼辦法呢?
一是，宋代城市經濟、商品經濟發達，出現了大量前朝未見的新興職業，而政府一般也採取放任政策，因此這些新興職業吸收了大量無地的遊民。這些人種不了地，還可以通過其他工作養活自己和家庭。
二是，兩宋在防災賑災方面做得很好，從中央到地方建立了一套災荒預防與救助體系。比如宋朝建立了完善的倉儲制度，提前儲存好大量的物資，一旦發生災害，朝廷就會利用這些物資及時救助災民。
同時朝廷也會通過以工代賑、貸款、遷移民衆等措施積極救助災民，而在災難過後，朝廷也會通過免除賦稅、徭役等措施，使得這些因災而成的流民重新走上正軌。
其中有一個非常重要的措施，我要特別說一下，我覺得這是宋代做得特別絕的一個地方。那就是朝廷往往會將這些流民招募爲兵，其中身強力壯者編爲禁軍，老弱體衰者編爲廂軍，禁軍作戰，廂軍提供雜役，這等於朝廷用財政將這些流民供養起來。
宋朝很重視軍隊的優撫，無論軍人在戰場上戰死，或是平時因疾病死亡及其他意外導致殘疾等，都給以必要的撫卹。同時，宋朝還採取一系列保障措施，對軍隊中遭到裁汰的軍人，給以妥善安置。對受傷和患病的軍人及時給以救治，對出征作戰軍人的家屬也給以必要安置。
因此在宋朝，當兵還算是一個不錯的出路，尤其是對於那些流民來說，既然可以通過當兵活下去，可以獲得一份體制內的工作和收入，那麼就沒有必要冒着被殺頭滅族的風險去當土匪、或者造反，與朝廷作對。
我覺得這是宋朝朝廷一個非常聰明的做法，將有可能危及自己統治的因素，納入體制之內，放在自己的眼皮子底下看着，確實要安全得多。這一點，宋朝的開國皇帝趙匡胤就看得很清楚，他曾經說過：“可以利百代者，唯‘養兵’也。方凶年饑歲，有叛民而無叛兵”。朝廷通過這種做法，等於是把潛在的禍患給消除了。
但是這種做法帶來的問題是，導致了宋代非常嚴重的“冗兵”問題，就是兵越來越多，給朝廷的財政帶來了巨大的壓力。
當然，這個其實就是一個成本與利益衡量的問題，對於北宋的統治者來說，他們未必沒有看到這一層，只不過，他們認爲維護自己的統治，不讓自己被推翻，是最重要的，這纔是根本利益，因此，其他的弊端可以接受，相當於花錢買平安，很值得。
