“失街亭”的故事幾乎家喻戶曉，但失街亭的責任究竟應由誰負?是不是僅僅由於馬謖的過失才導致諸葛亮北伐中關鍵之戰的失敗?傳統的說法認爲馬謖應負主要責任，因此罪有應得。可是近年來不斷有人對這種說法提出了異議。用馬謖爲主將並不是諸葛亮的失誤，說諸葛亮沒聽先主劉備的囑咐而錯用了馬謖，所以敗軍失地，釀成“揮淚斬馬謖”的悲劇是不公平的。下面小編就爲大家帶來詳細的介紹，一起來看看吧!
馬謖在當時是一個不可多得的傑出將才，劉備所說“言過其實，不可大用”，“雖然抓住了他的缺點，卻有點形而上學的味道”。諸葛亮因爲他的確“才氣過人”纔會用他，譬如，“南征攻心之策就是馬謖建議的”。諸葛亮的失誤在於：馬謖只做過縣令、太守和參軍，沒有統軍獨當一面的經驗，大敵當前，一下子讓他“統大衆在前”，沒有鍛鍊和取得經驗的過程，遇上強敵，“自然不免失敗”：諸葛亮沒有識其短長而量才使用，也沒有指出他的短處而讓他補短;臨戰“違衆拔謖”，敗了就“戮謖以謝衆”，沒能給他一個改過的機會，“何況馬謖不但沒畏罪投敵，而且認識了錯誤，臨終還上諸葛丞相書，使全軍官兵感泣，正不必‘戮謖以謝衆’。
”可見乃源認爲馬謖是不該被斬的。此文一發表，立即受到許多人的反對，有人說馬謖是個趙括式的危險人物，臨陣前獨斷專行，不聽副將王平幾次苦勸，不切實際地生搬硬套“置之死地而後生”的兵法，放棄有利地形，屯軍山上，十分輕敵，吹噓自己“熟讀兵書，頗知兵法”。有人認爲失街亭正說明馬謖是個危險人物，是一個“成事不足，敗事有餘”之人，而不是什麼“傑出將才”。諸葛亮差點被司馬懿所俘，馬謖喪師誤國，罪應伏誅，何況馬謖領命時立過軍令狀，表示“若有所失”，則“乞斬全家”。
衆所周知，藝術創造允許虛構，說諸葛亮差點被俘的“空城計”就純屬子虛烏有，“置之死地而後生”之議、“熟讀兵書”等吹噓馬謖的話只見於小說、演義所載，並非史實。爲此乃源對此頗不爲以然，仍然堅持馬謖是不該斬的。勝敗乃兵家之常事，不能由於一戰失敗，將領就“罪在必誅”。馬謖被斬是因爲他犯了軍法，又畏罪潛逃，因此即使街亭之戰勝利了，按軍法也當該斬。朱大渭認爲，馬謖戰敗，是違抗諸葛亮的正確指揮造成的。
諸葛亮的軍法很嚴，街亭失敗，不是一般性質的指揮失誤，而是在戰爭的緊要關頭，違抗上級的正確指揮所造成的，從而構成嚴重的罪行，所以按軍法馬謖該斬。正像諸葛亮回答蔣琬時所說：“若不按軍法斬馬，誰還服從指揮，如何能‘討賊’呢?”朱大渭還指出，馬謖並未承認錯誤，他居然畏罪潛逃，“按當時軍紀，將士l臨陣退卻和逃亡，都是要殺頭的。”所以說馬謖該斬，咎由自取，罪有應得。但是，依據現在資料，很難斷定歷史真相，因此雙方互不信服，各執一詞。馬謖該不該斬的問題只好存疑。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
