秦檜的故事大家真的瞭解嗎?今天小編給你們帶來全新的解讀~
一直以來，我們都憎恨陷害了名將岳飛的秦檜，以及在背後支持這一切的皇帝趙構，因爲擔心自己的皇位保不住，所以希望議和，這和主戰的岳飛理念自然是不同，因此纔會急召岳飛回京。秦檜站在趙構這邊，自然要對岳飛做點什麼，於是誣陷他，以一個非常可笑的罪名。那麼，這個罪名究竟是什麼呢?
岳飛這個歷史大冤案，秦檜以“莫須有”三字給岳飛定罪，因其似是而非、模棱兩可的荒誕性，如今早已成爲人人熟知的成語。“莫須有”到底是個什麼罪?這三個字，歷史學家常解釋爲“也許有”，“或許有”，意思果真如此嗎?讀中國古代歷史，瞭解更多歷史真相――
關於“莫須有”的記載，流傳最廣的版本出自於元朝脫脫所着《宋史?岳飛傳》，脫脫在《傳》中說：“獄之將上也，韓世忠不平，詣(秦)檜詰其實，檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。’世忠曰：‘莫須有三字，何以服天下?’”
1141年，秦檜以謀反之罪將岳飛下獄，按律要處死。當他準備將案子上報宋高宗時，與岳飛同爲“中興四將”之一的韓世忠內心不平，到秦檜那裏追問證據，秦檜以“莫須有”三字搪塞，史家常常解釋爲“也許有”、“或許有”，老百姓以此作爲成語，形容憑空誣陷。
其實，史書上還有另外一種說法。南宋徐自明所編《宋宰輔編年錄》卷一六《高宗紹興十一年八月》條記載：“先是，獄之成也，太傅韓世忠嘗以問檜，檜曰：‘飛子云與張憲書不明，其事體必須有。’世忠曰：‘相公言必須有，此三字何以使人甘心!’固爭之，檜不聽。”
南宋熊克《皇朝中興紀事本末》一書中，也記載爲“必須有”。
到底是“莫須有”還是“必須有”呢?從說話人身份、說話前後語境和案件的審理過程等方面來推敲，倒確實能看出一些端倪。
從說話人身份來說，一個時任宰相(秦檜)，政府首腦，一個時任樞密使(韓世忠)，三軍司令，都是當朝一言九鼎的大人物，要定一位同爲大人物、地位僅次於自己的樞密副使(岳飛)的罪行，豈可用模棱兩可的話去搪塞，矇混過關?別人不笑、後人不笑，他自己也會笑。
從前後語境來說，前面說岳雲張憲的謀反信雖未查明，後面接着的，應該是一個肯定的“但是”句，怎麼會這個雖未查明，那個也許有呢?語境上也不成立。
從案件審理的過程來看，岳飛入獄後，秦檜動員給岳飛羅織罪名的包括張俊、万俟、何鑄、羅汝楫、王貴、王俊等若干人，倘若一個“莫須有”就能定罪的話，那還何需動員這麼多人、羅織這麼多罪，何況還加上嚴刑伺候?
另外，從秦檜自身的立場來看，若非“必須有”，他那“南人歸南，北人歸北”的投降之策就兜售不了，最關鍵的是，他那如日中天的權位牢固不了。所以，秦檜彼時彼境所表達的意思，不會是也許有、或許有甚至“這個可以有”，應該是：“這個必須有!”
清人厲鶚所着《南宋雜事詩》一書註文說到此事時，也記載爲“必須有”。附在此注後有一段按語說：“此三字與中興紀事本末(即《皇朝中興紀事本末》)同，今皆作‘莫須有’，恐不若紀事之得其實也。”可見，厲鶚也認爲秦檜所說“必須有”，更接近事實一些。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
