《三國演義》是四大名著之一，塑造了許多栩栩如生的英雄人物，他們或勇猛或忠義名留青史，如身跨赤兔的呂布，過五關斬六將的關羽，孤身殺敵救阿斗的趙子龍，長阪坡一聲暴喝嚇退敵軍的張飛等等。然而還有一個羣體他們憑藉過人的才華和智謀，爲我們留下了許多津津樂道的故事。謀士是當時一個特殊的存在，他們依附在各個勢力之下，爲其主出謀劃策，同時實現自己的政治理想。
荀彧是魏國前期謀士之首，他的謀略爲曹操成就霸業起了重大作用。他的智計精湛，而他本人的人格也格外高尚，具有極高的人格魅力，可謂是千年以來文人士大夫的榜樣。然而他的命運，卻是悲慘的。《三國演義》中寫荀彧服毒身亡，被曹操害死：“彧也知操有殺己之心，託病止終壽春。乎曹操使人送飲食一盒至。盒上有操親筆封記。開盒視之，並無一物。彧會其意，遂服毒而亡。”荀彧雖於曹魏集團的建立居功甚偉，卻落得個被曹操逼死的下場
關於荀彧爲什麼自殺，有人說是因爲荀彧是一個身在曹營心在漢的人。荀彧作爲曹操集團的重要謀臣，曹操在政治上、軍事上由一個一般的割據武裝成爲北方的實際統治者，確立了最後三足鼎立的歷史格局，可以說多半歸功於荀彧的謀略。然而荀彧卻是一個身在曹營心在漢的人，他的個人政治理想是匡扶天子，維護漢室，中興大漢王朝。當初投入曹操手下盡心扶持，也是爲了將來的某一天曹操能清君側、勤王事，盡心輔國。他不要求曹操是一個仁主，卻希望他恪守禮法，不僭越天子禮法。然而曹操勢力日益強大，天子不過就是他的玩物，他要取而代之。
荀彧一直堅持着正統禮法，不因爲外在的因素而改變自己的，固執的堅守自己的思想。這樣的堅持讓曹操感到了反感，最終荀彧從曹操的寵臣，變成邊緣之臣。這些舊的思想恰恰在荀彧的心中根深蒂固，也成爲了他思想的一個桎梏，這時的荀彧就像當時的屈原追求美政理想一樣，不切實際，不合時宜，最終被歷史的潮流所淹沒。他不能及時的調整自己的觀念，及時調整自己與曹操的君臣關係，固執使他送了命。
但是對於以上說法，卻存在着異議：
理由有三：
一、荀彧是曹氏成帝業的主要策劃者
荀彧一生爲曹操制定過無數重要謀略，其中不少明顯地爲曹操建帝王之業服務，荀彧自己也直接了當的表明此點。下面的例子就很清楚，興元二年荀彧勸曹操建立自己的根據地時，他說：“昔高祖保關中，光武據河內，皆深根固本。”建安元年勸曹操迎漢獻帝時說：“昔高祖東伐，爲義帝縞素，而天下歸心。”在勸曹操建立各種制度時，以舜、漢高祖及光武帝爲例說明其重要性。
再三以開國帝王爲榜樣說服曹操，以義帝比喻漢獻帝，其含意是很清楚的。荀彧沒有以齊桓公的尊王攘夷霸主之業來勸說曹操，更不是用周公的王道，而是明明白白地以輔佐開國之君的架勢在爲曹操服務。否則他是不會接二連三的以開國帝王來激勵曹操的。
像荀彧這樣具有極高智慧的大謀士，是不會再三用詞不當而造成誤會的。只能說從一開始荀彧就是以助曹操一統天下成帝業爲己任。
二、荀彧從沒有真正爲漢獻帝服務
曹操迎來漢獻帝后，荀彧就任皇帝的侍中兼尚書令，也就是任獻帝的親近的高級顧問，並管理奏章詔書等，擔任着類似於祕書長的職務。這當然是按曹操意思任命的。曹操常年在外征戰，留荀彧在京城爲他控制皇帝。荀彧也確實不辱使命，獻帝只能是聽話的傀儡，曹操可以放心在外打仗。
在荀彧任此職的十七年中，沒有他爲獻帝的利益出謀劃策的任何記錄，未見他爲獻帝作任何好事(除了建議曹操迎獻帝來當工具之外)，只有他不斷爲曹操出各種極高明策略的記載。一生如此，而在最後殉難，太不合邏輯了。
如荀彧有爲漢朝皇帝服務之心，雖然不可能使東漢避免滅亡，但是，改善獻帝的處境，以荀彧之高明，使獻帝生活的舒暢點，稍有點安全感，在位時間稍長一點，可能性還不能說絕對沒有。 三，東漢滅亡沒有殉難烈士
在董卓之亂後，漢朝實際上已經是名存實亡。文臣武將都有各自的“主公”，有不少人是絕對忠於自己的“主公”的，早把皇帝忘在腦後了。例如，袁紹的謀士沮授、審配都被看作忠烈之士，爲袁氏盡忠。審配更是在臨刑刑前大呼，我主在北方，要面朝北方去死。在他心中確實把袁紹的豬狗般的兒子當自己的主子，而完全沒有南邊的漢朝皇帝。董卓之亂後，找不到一個真正爲漢殉難的烈士，在這樣大環境中，突然冒出荀彧這麼一個殺身成仁的英雄，實在是不合常理。
根據以上幾點，真是無法以有理想、品德高尚等詞彙來描述荀彧之死。但是，當董昭向荀彧談及準備進爵曹操爲公及加九錫時，荀彧確有不同意的表示，而且，從時間上看也確實和他的死有某種因果關係，荀彧死後第二年，曹操就爲魏公加九錫。和以上所講似有矛盾。究竟荀彧死因是什麼?
荀彧和諸葛亮一樣，都有着經天緯地之才，但我們所知道的卻是荀彧默默無聞的死去，並無太多的人哀嘆，荀彧的死是一個悲劇，可以說他死於對漢室的忠心。
