“以身徇君，遂脫強秦，使馳說之士南鄉走楚，黃歇之義。”這是司馬遷對春申君的綜合評價。在戰國四公子中唯一一個不是王室的人就是他了。但他和考烈王的關係卻和兄弟無異。從他和太子時的考烈王一齊入質於秦到後來的爲考烈王謀妻生子，他付出的不僅僅是對楚王的忠心，而更重要的是那種真誠的關懷。
他自己把生死置之度外幫助太子逃回楚國。從這一點上看，也找不出什麼不一般來。這是一個臣子所應該做的事。但是從他與太子的生活經歷上看，這其中包含的絕對不僅是臣子的忠君，這其中或多或少的會有一種朋友兄弟之情。
對於春申君的描述，在史書上也並不是很詳細。但我讀《史記》時總有一種感覺，這裏面摻雜着一種非血緣甚至高於血緣的感情。也許是同其他三位王公子產生的對比，但我總認爲春申君在楚國不僅僅是在盡着一個臣子之義，而是在維繫和信仰着一種真情。
考烈王本身不具有生育能力，但是春申君還是努力爲他尋妻生子。這一點他沒有跑得出“君爲臣綱”的道德倫理，但後來的李園獻妹到他家的時候，他竟把懷有自己骨肉的李氏獻給了楚王，下一代楚王也就姓黃了。在這裏我不敢說他只是爲了維繫熊氏楚國的基業，或多或少的他總也會有私心在裏面。但是從這件事中，他沒有得到任何的好處，反而遭到了小人李園的殺害。
司馬遷感嘆道，春申君當初上書秦昭王退兵，謀劃送楚太子回國，是何等的大智大勇!後來卻受制於李園，實在是太昏聵了。“當斷不斷，反受其亂。”是因爲他沒有聽朱英的話吧?其實我認爲，這一切惡果，還是他自己生活上腐化墮落，政治上走火入魔造成的。他執意自取滅亡，並不是朱英所能挽救得了的。
大概朱英是他三千門客中唯一深有謀略並留下姓名的一位吧。
滄海橫流，方顯出英雄本色。”戰國時代，社會變革，英雄輩出。然而大浪淘沙，泥沙俱下，魚龍混雜。戰國四公子所謂延攬人才，各養士三千，卻都不能運籌帷幄，決勝千里，不過是裝點門面。都是假裝愛才。他們一個個爲相多年，卻不能富民強兵，救國於危亡，而是搞得怨聲載道，民不聊生，說到底並不是英雄，只是庸相而已。
拂去兩千年的歷史塵埃，看清楚他們的作爲，必然引起無限感慨。而眼睛僅僅盯住古書，忘記了回頭看看我們自己，最後只能是悲嘆了。
歷代人士對春申君的評價：
范雎：“歇爲人臣，出身以徇其主。”
賈誼：“當此之時，齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，寬厚而愛人，尊賢而重士。”
司馬遷：“吾適楚，觀春申君故城，宮室盛矣哉!初，春申君之說秦昭王，及出身遣楚太子歸，何其智之明也!後制於李園，旄矣。語曰：‘當斷不斷，反受其亂。’春申君失朱英之謂邪?”
司馬貞：“黃歇辯智，權略秦、楚。太子獲歸，身作宰輔。珠炫趙客，邑開吳土。烈王寡胤，李園獻女。無妄成災，朱英徒語。”
張繼：“春申祠宇空山裏，古柏陰陰石泉水。日暮江南無主人，彌令過客思公子。蕭條寒景傍山村，寂寞誰知楚相尊。當時珠履三千客，趙使懷慚不敢言。”
張祜：“薄俗何心議感恩，諂容卑跡賴君門。春申還道三千客，寂寞無人殺李園。”
杜牧：“烈士思酬國士恩，春申誰與快冤魂。三千賓客總珠履，欲使何人殺李園。”
周曇：“春申隨質若王圖，爲主輕生大丈夫。女子異心安足聽，功成何更用陰謨。”
徐鈞：“輸忠世子得逃秦，二十餘年相國榮。固位但知迷孕女，防身惜不用朱英。”
葛立方：“朱英在楚強黃歇，黃歇如何弱李園。一旦棘門奇禍作，自詒伊戚向誰論。”
許衡：“戰國之四君，其可稱者，唯一春申耳。至如孟嘗、平原、信陵三子，乃尸位素餐者也。”
