南宋九帝，至少有四帝曾經參與處理岳飛冤案。高宗不用說了，在爲岳飛平反昭雪問題上，其餘三帝，要麼只就岳飛的諡號與待遇出臺文告，要麼將冤案的責任歸罪於秦檜爲首的“四人幫”。但在所有這些政治決定中，從未觸及過岳飛冤案真正的罪魁禍首——宋高宗趙構。
岳飛是誰害死的?都知道是“秦檜”。但是，秦檜只是這個罪惡集團的成員之一，充其量是個頭面人物，這個集團至少是由三公一母這樣一個“四人幫”——秦檜、王氏、張俊、万俟卨組成的。
網絡配圖
高宗紹興十一年(公元1141年)除夕之夜，戰功赫赫的抗金英雄岳飛，被南宋朝廷以“莫須有”的罪名殘酷殺害。相反，和議投降的主謀、殺害岳飛的幫兇秦檜，不僅在岳飛被害14年後壽終正寢，而且死後也備極哀榮，宋高宗趙構當即“追封檜申王，諡忠獻，賜神道碑，額爲‘決策元功，精忠全德’。”(《宋史》)
正因爲宋高宗是製造岳飛冤案的元兇，才使得岳飛一案的昭雪平反變得十分漫長與艱難。政治人物都是多變而勢利的現實動物。紹興二十五年(1155)，秦檜病死，他的養子秦熺謀求相位，爲趙構所拒絕。秦家失勢，使長期壓抑的主戰派看到了希望，開始要求給岳飛恢復名譽。一涉及岳飛一案的性質問題，趙構就不幹了，他乾脆起用早已被貶的万俟卨繼承相位。万俟卨是殺害岳飛的劊子手之一。讓岳飛冤案的製造者執掌政局，自然消除了爲岳飛平反昭雪的各種可能。
令人不能容忍的是，宋高宗竟將岳飛與蔡京、童貫等“宣和六賊”、北宋奸臣相提並論。事實上，趙構確將岳飛視爲奸臣，岳飛冤獄正是以“謀反”定罪的。
紹興三十二年(1162)五月，趙構退位，趙昚(讀：慎)登上皇位，是爲宋孝宗。與趙構不同，趙昚作爲南宋第二代領導核心，是一位胸懷大志，抗金復國的有爲之君。應岳飛之子嶽霖的要求，發還了宋高宗寫給岳飛的全部“御筆”、“手詔”(秦檜爲陷害岳飛，曾從岳家抄走)。讓人不解的是，雖然朝廷恢復並給予岳飛家人種種待遇，卻對岳飛冤獄並未進行任何的甄別與複查。由此可見，宋孝宗對岳飛冤案的平反昭雪，不僅不夠徹底，而且留了尾巴。
網絡配圖
趙構作爲宋室南渡的第一代領導核心，始終以對金屈辱求和爲國策，他怎麼會對背逆己意、執意抗金、詔獄賜死的岳飛平反昭雪?至於宋孝宗趙昚，由其養父趙構親自定罪處死的岳飛冤案，趙構作爲健在的太上皇，餘恩猶存，餘威尚在，且朝廷官員大多爲其所提拔，在此情況下，趙昚無論如何也不敢推倒重來。
宋理宗趙昀是南宋末年一位試圖有所作爲的皇帝。理宗寶慶元年(1225)，宋廷就岳飛案件頒佈《賜諡告詞》，告詞道出了岳飛的冤情：“夫何權臣，力主和議，未究凌煙之偉績，先罹偃月之陰謀”，第一次指出當年的和議政策是導致岳飛冤案的重要因素。這份告詞，以諸葛亮、郭子儀與岳飛作比，“昔孔明之志興漢室，子儀之光復唐都，雖計效以或殊，在秉心而弗異。……(岳飛)英靈如在，茂渥其承，可依前故太師、追封鄂王，特與賜諡忠武。”(《金佗續編》卷十六)可以說，這是南宋官方對岳飛的最高評價，也是有宋一代對岳飛的最後結論。後人往往尊稱岳飛爲“嶽武穆”其實不確，稱“嶽忠武”方爲允當。
網絡配圖
在南宋152年的歷史上，由宋高宗趙構爲開端，一味屈辱求和，不惜自毀長城，致使整個南宋，偏安東南一隅，“直把杭州作汴州”。淪陷區的同胞們，則慘遭蹂躪，水深火熱。趙氏皇族既不肯吸取北宋滅亡的教訓，又缺乏光復故國疆土的勇氣，在持續上百年的割地納幣、稱臣叫叔的屈辱之後，終於在另一個外族政權——蒙古——的進攻之下，徹底滅亡了。
