還不瞭解：關羽和諸葛亮的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~關羽明明領教了諸葛亮的指揮能力，爲何仍舊看不起他?
三國亂世，劉備從一個“織蓆販履”的小人物，一路南征北戰，通過不懈努力終於建立了“蜀漢政權”;雖說劉備最終沒能一統中原，但能鼎足而立其實已經相當成功了，畢竟他沒背景，沒實力，屬於白手起家。如果依據《三國演義》的話，劉備的成功離不開關張趙和諸葛亮，可以說文有孔明，武有張趙。
但是“關羽”卻比較特殊，嚴格的說他應該歸屬到武將之列;但關羽自己卻總抱着本《春秋》，雖未舞文弄墨，實則行爲皆以此書爲準則。這就造成了一種貌似“畸形”的狀態，既有勇冠三軍的威武，卻又時時表現出一股文人氣質;最嚴重的後果是，直接導致了“關羽”和諸葛亮之間的矛盾升級。
從最初的“三顧茅廬”，關羽和諸葛亮之間的矛盾已經開始。行軍打仗，“軍師”的重要性已經從徐庶的表現得以證明;但是，檢驗“軍師”究竟有多少本事，還是要通過實戰來證明。可是“諸葛亮”卻是沒打仗就敢要職位的人，在關羽和張飛看來，孔明不僅是個道聽途說的“山野村夫”，更沒上過戰場經受考驗;一個沒有任何實戰經驗的人，又怎麼值得久經沙場的劉關張數次相請?
其二，表面上看，茅廬中的“諸葛亮”不過是個名不傳經傳的山野之人，既沒後臺，也並非名揚四海;在那個講究出身的年代，關羽更相信衆人之口。對於道聽途說的經天緯地之才，關羽打心底瞧不起;但關羽卻沒有“張飛”的耿直，最終選擇了冷眼旁觀，這也是他讀多了《春秋》所致。既不相信“諸葛亮”，又不願惡語相加，悶在心底的怨恨更加可怕;這就導致關羽更對孔明產生了厭惡心理。
這大概就是關羽最初時瞧不起“諸葛亮”的原因。那麼問題來了，後來諸葛亮屢施妙計，關羽明明看在眼中，可爲什麼還是對孔明心懷不滿呢?仍舊依照《三國演義》，其中二人的對話就能佐證關羽打心底瞧不起諸葛亮，當然還有華容道“義釋曹操”，以及之後擅自北伐，同樣是有力的證明;那就更別說諸葛亮說的“北拒曹操，東和孫權”，這話被關羽當成耳旁風了。
其實關羽仍舊看不起“諸葛亮”也可以解釋。首先關羽的“耿直”不同與張飛，在他眼中真正有本事的人就應該是徵殺四方，而且要人品出衆，諸如張遼和徐晃;這兩人雖是曹營敵將，但對於關羽來說，卻是爲數不多的朋友。再看諸葛亮素以計謀致勝，又有哭死周瑜的案例，這在關羽看來其實是“反覆無常”的表現;俗語言“功高莫過救主，計毒莫過絕糧”，而諸葛亮卻偏偏又是“絕糧”高手，關羽更加看不起孔明;儘管“諸葛亮”用計屢有斬獲，但在關羽看來卻是有違春秋大義的“小人之舉”。
其次，孔明出山後的工作仍舊是坐鎮後方，雖說未在戰場上廝殺，卻在後方爲蜀漢政權時時規劃着發展藍圖;這點關羽心中很清楚，但畢竟諸葛亮做的看不見，摸不着，因此纔有了關羽質問孔明“我們都打仗，軍師你又幹什麼”。“關羽”追求的是春秋大義，那就是親身征戰與沙場之上，獲得了多少勝利，斬殺了多少敵將，這纔是“實幹”;諸葛亮的“隆中對”在他看來不過是畫餅充飢，無用文人的紙上談兵罷了。
最後，關羽雖領教了諸葛亮的指揮能力，但他一生追求“大義”，對於孔明時常表面一套，背後一套實在做不來。可深究起來，論志向他沒有劉備的高遠，容不下爾虞我詐;但關羽又不像“張飛”活得瀟灑，有氣就罵，有喜就笑;關羽則是將自己的怨言和想法埋在心底。說直接點，關羽最看重的其實不是“中興大漢”，而是功勞簿上有自己的多少戰績，以及自己地位是不是第一。
這點在劉備封“五虎大將”時，關羽第一句就問“主公封我何職”就可證明;當然關羽問馬超他倆誰厲害，以及看不起黃忠等等事例，這些都可以看出他對“功名”的重視程度;關羽可以沒有富貴，但是名聲一定要鶴立雞羣。這點諸葛亮又觸碰到了他的底線，自從孔明加入劉備陣營之後，推行了一系列系統改革，這就導致關羽和劉備的關係疏遠，當年的“兄弟”在諸葛亮插足之後就變成了“君臣”;這一點也是關羽不喜歡諸葛亮的根本原因之一。
不僅如此，關羽的重“名聲”最終也導致了自己的殞命。東吳正是抓住了他這一人性弱點，由呂蒙寫信大肆恭維，後陸遜白衣過江;一番吹捧之後，關羽飄飄然放鬆了警惕，調走了荊州大部人馬來攻曹操。這才使東吳有機可乘，先奇襲荊州，又將其逼入死地;雲長之死雖可悲可嘆，但依照《三國演義》其實屬於咎由自取。說來說起，關羽和諸葛亮之間的矛盾由來已久，孔明也深知其意;但爲了蜀漢政權的穩定，無論何種情況下，諸葛亮對待關羽的態度仍舊是吹捧爲主，這才能調用的動。
惋惜的是，縱然諸葛亮有經天緯地之才，仍舊無法彌補關羽的人格缺陷;說白了，這就是典型的文臣與武將之間的矛盾，無法調和必然折損其一，關羽的死並不意外。
