小編知道讀者都很感興趣福康安的故事，今天給大家帶來了相關內容，和大家一起分享。
野史裏面“富察皇后落水說” ，牽扯出福康安的出生，可信嗎?
這種論調主要主要來自《清朝野史大觀》的記載：
“高宗孝賢皇后，傅文忠公恆之妹也。相傳傅恆夫人與高宗通，後屢反目，高宗積不能平。南巡還至直隸境……高宗大怒，逼之墜水。還京後以病殂告。”
由此而傳出，福康安是乾隆的兒子。此說法，滿足了人們的八卦心裏，可以當做茶餘飯後的談資，不能信以爲真，理由有二：
第一，早在順治年間，宮廷就規定，不許王妃命婦等入侍宮中。即使太后與皇后過生日，王妃、福晉、命婦等入宮朝賀拜壽，也有許多流程，況且皇帝身邊太監、侍衛衆多，衆目睽睽，如何與福康安的母親約會?
第二，清朝的官方資料，沒有隻言片可以佐證“福康安是乾隆兒子”，有的只是小說家的想象力。福康安的出生時間爲1754年，與富察皇后的落水時間1748年，完全是風馬牛不相及。
因此，所有的“富察皇后落水說”牽扯出的福康安出生問題，完全不攻自破。
還有一種論調，說乾隆給福康安加官晉爵的速度過快，讓人覺得他們是父子。
福康安被乾隆破例冊封爲貝子，去世後又被破例追諡爲郡王，因此被懷疑兩人的關係非凡。
在此可以明確一點，他們的關係確實非凡，但只是親戚關係(乾隆是福康安的姑爺)、君臣關係，還不至於因此成爲父子關係。這就如同，在許多公司裏面，有些女生上升的速度比較快，僅僅憑這些，有些人就製造“流言蜚語”，這靠譜嗎?這完全就是有罪定推。
福康安的升遷，有外戚因素，但功勞同樣很大。二十出頭，福康安就被派往前線平叛，一生南征北戰，戰績頗多，有力地維護了大清版圖的統一。
如果僅因爲升遷速度快，就推測福康安爲乾隆兒子，那同時代的和珅，上升速度也很快，怎麼沒人懷疑他?甘羅十三歲拜相，也沒人懷疑他是秦王的兒子。
福康安被封貝子，封王，那也是有業績作爲支撐的。獎勵有功之臣，這是帝王的一貫手段。是否突破獎勵的天花板，乾隆會根據形勢做出判定。
和珅沒被封王，這也跟和珅的軍功不足有關。清朝在爵位評定方面，很注重戰場的功勞。乾隆曾經刻意栽培過和珅，但他實在不爭氣，在前線不能服衆，將領不聽他指揮，導致戰場吃癟。和珅得寵，才幹是有的，但把主要心思用在吹溜拍馬方面了。
誰的功勞大，誰幹實事，誰玩虛的，乾隆不是傻子。與其說和珅是寵臣，倒不如說他是寵物;與其說他貪錢，倒不如說乾隆睜隻眼閉隻眼，讓他爲嘉慶存錢。
福康安與和珅，一文一武，兩人相互爭鬥，也相互制衡，乾隆居中調停，駕馭住他們就控制了朝廷的局面。
綜上：因皇宮規矩與環境的制約，福康安不可能是乾隆的兒子，他的晉升靠的是外戚關係與戰場立功。
