在正史中並沒有對西施結局的記載，甚至對於西施這個的記載也非常模糊。不過，在一些野史、筆記中，西施的結局有四種版本。
西施之名，最早見於先秦諸子的著作，《莊子》、《墨子》、《荀子》、《管子》等都有關於西施的記載。屈原《九章》和宋玉《神女賦》也提到過西施。不過，文字都相當簡略，並未涉及西施的身世。
(1983年版電視劇《西施》的扮演者董智芝)
把《史記》、《國語》中所述的越國獻給吳國的美女，坐實爲西施，並在吳越之爭中摻入其中，實始於成書較晚的《越絕書》和《吳越春秋》。兩書的依據，很可能一部分系採自民間傳說，也不排除相象和虛構的成分。
西施故事的起源，大致如此。再經過歷代文人的藝術加工，就更顯得豐富多彩了。但後世對西施的評價，褒貶不一。如唐詩人劉瑤曾斥西施爲“妖娥”，認爲西施乃是導致吳國敗亡的罪魁。清代詩人蔣士銓亦持此說。他在《響履廊》一詩中，認爲正是西施的木屐踏碎了吳國的山河。
但也有爲西施辯護的。如與蔣同時的袁枚認爲歷朝衰亡，“其過終在男子”。晚唐詩人羅隱則指出：“西施若解傾吳國，越國亡來又是誰?”意謂，若說亡吳是由於勾踐施了美人計，那麼亡越又該歸罪與誰呢?
另外還有些人，是讚揚西施、甚至把她奉爲功臣的。唐詩人崔道融在《西施》一詩中說：“一笑不能亡敵國，五湖何處有功臣?”宋詩人鄭獬則說得更爲明確：“若論破吳功第一，黃金只合鑄西施!”這一觀點，在明傳奇《綄紗記》中得到了更充分的發揮。從此，西施的名字更爲人所傳誦，作爲古代愛國婦女代表的形象也更加鮮明瞭。
關於西施的結局，歷來有幾種說法：
一、吳亡，隨范蠡泛舟五湖，不知所終。
二、沉水而死。此說最早見於《墨子》：“西施之沉，其美也。”李商隱和皮日休也確認死於水一說。至於這“沉”，是自沉，抑或被沉，亦人言人殊。
三、西施最後回到了故鄉。初唐詩人宋之問《綄紗篇》：“一朝還舊都，靚妝尋若耶”。此說爲不少人所沿用。新春秋2015年曾到紹興，便道訪問蘿村時，發現當地人都深信西施確曾重新到過若耶溪畔。
四、范蠡同西施雙雙隱居於錢塘湖畔陶公山以終天年。對此，寧波人說得言辭鑿鑿，山名“陶公”，其上有西施遺蹟，也是事實。但據《史記》，范蠡出走前，曾致書文種，卻未言及去向。又，範本楚人，入越稱范蠡。“浮海出齊，變姓名”後，稱鴟夷子皮。經商致富後，“止於陶”(今山東定陶)，自謂“陶朱公”。於是，天下稱之。
