早在2002年，中國考古工作者組建了陝西咸陽阿房宮考古工作隊。他們試圖從這座被累累黃土塵封了兩千多年的遺蹟中，找到那一片被大火焚燬的宮殿。然而，挖掘的結果卻出乎人們的意料——阿房宮並沒有被火燒的痕跡!
會不會因爲2000多年過去了，無數次風霜雨雪的侵襲，已經把大火留下的痕跡抹去了呢?不是。東漢末年，長樂宮被焚燬，火燒過的痕跡至今仍然歷歷在目。阿房宮與漢代長樂宮的建築年代相差並不遙遠，如果同樣是被燒燬，爲什麼看起來如此不同呢?只能有一個可能：阿房宮並未被項羽燒燬。
網絡配圖
有人指出：是不是考古隊把地點搞錯了。考古隊認爲沒有錯。根據史書記載，爲了修建阿房宮，秦始皇曾經請來衆多術士，尋找咸陽附近的風水寶地，最後他認爲在周朝兩個都城之間的地方最爲合適。考古隊發掘的位置正在此範圍內，而這個地點也是前人廣泛認可的。
《史記》有沒有明確記載阿房宮被焚燒過呢?我們看看《史記》的記載。發現《史記》中並沒有記載項羽放火焚燒阿房宮，而是說項羽火燒秦都咸陽的宮殿建築。《史記·項羽本紀》中說：“(項羽)遂屠咸陽，燒其宮室……”、“燒秦宮室，火三月不滅”。而這一記載已在考古發掘中得到證實。也就是說，《史記》中所說的“宮室”，是被火燒過的秦都咸陽宮和其他秦朝宮室，而不是地處渭河以南的上林苑中的阿房宮。是後人誤會，把它說成是阿房宮。簡言之，項羽燒過秦宮室嗎?燒過，但他焚燒的是秦都咸陽宮和其他秦朝宮室，而不是阿房宮。
問題又來了，他既然焚燒了秦都咸陽宮和其他秦朝宮室，爲什麼獨獨不去燒阿房宮呢?
考古隊給出了一個顛覆性的回答——秦朝滅亡的時候，阿房宮根本就沒有建成!
2003年底，阿房宮考古隊在遺址的北牆上發現了大量漢代瓦片，加之沒有焚燒過的痕跡這點，就說明漢代在秦地基的基礎上建起過新的建築，而不是秦建築保存到了漢代繼續使用。
網絡配圖
第二，阿房宮前殿遺址是迄今所知中國乃至世界古代歷史上，規模最宏大的宮殿夯土臺基基址。僅就前殿54萬多平方米的臺基來看，這樣規模的建築在當時的條件下是不可能完成的，一種最大的可能就是當時僅僅把臺基建成了，而地面建築還沒有建或者僅僅建成了極小的一部分外牆而已。
第三，從秦始皇晚期至秦二世，再到秦王子嬰的全部政治活動，都是在咸陽宮或望夷宮舉行的，而從未使用或提到過阿房宮。
同時，文獻資料也透露出阿房宮並沒有建成的信息。《史記》裏說：秦二世即位時，阿房宮“室堂未就”，因始皇崩，阿房宮被迫停工，將70萬勞力全趕去修秦陵。等到這年四月“復作阿房宮”，七月陳勝吳廣就起義了。如此短的時間內顯然建不成阿房宮。
網絡配圖
至於杜牧那篇聲情並茂的《阿房宮賦》，考古隊認爲，那隻能是這位想象力豐富的詩人根據遊歷過的亭臺建築自己想象出來的，沒有第二種可能!
所以說項羽是被冤枉的，他根本就沒有焚燒過阿房宮，因爲阿房宮從來就沒有建成過，它有的只是一個規模很大的臺基，和因爲停建、荒廢而長滿的一人高的蒿草而已。
