還不瞭解：劉備和龐統的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~龐統臨死前，爲何對劉備說：你被諸葛亮給騙了?
蜀漢政權是三國時期比較惋惜與爭議性很強的一個話題，其崛起與衰亡讓後人很是遺憾與無可奈何。作爲漢朝正統皇族建立的延續政權，最終還是沒有完成一統中原，光復大漢的基業，最後反倒成爲西晉一統的奠基石，成爲無數人的遺憾!
那爲何會有這種結果，難道真是無力迴天，沒有任何可以補救的方法嗎?其實其內部的問題是其政權自建立到結束一直都沒有解決，也是其難以擺脫敗亡的問題。而龐統臨死之前的一句話本身就是說明問題，也道出蜀漢敗亡的原因!
一、龐統死因之謎
自古皇圖霸業難有善終者，只是盡力維持皇朝的統治時間。只是都有時效性，最終又是敗亡在自己內部的問題。不及時更新與改良，只能被後繼者進行推翻。進而再次重新分配，開始新的循環進程，直到再次進入瓶頸期，又開始新的輪迴!
但即使明瞭解這個結果，也還是難以改變世人對於過程的追求。三國時期就是一個典型的例子，也是各種英才進行擇主與大顯身手的時候。但不是每個人能夠得遇良主，真正實現自己的才華。擁有鳳雛之稱的龐統，就是其中的不幸者之一。
同時荊楚人才，與諸葛亮的待遇不一，結局也不同。在蜀漢勢力草創期，入主川蜀之地時，其內部的問題已經很明顯化。龐統因爲這樣的問題，把自己陷入死地，替主公身死卻沒有贏得自己的價值實現。
既沒有得到主公劉備的信任，也沒有贏得諸葛亮的同情，更是出師未捷身先死!關於他的死因關鍵在於諸葛亮的信，而問題的爆發點也是這樣的原因，造成內部上下的失和。使得這位鳳雛就這樣被犧牲掉，沒有發揮自己的價值認定。
這樣就造成其死因成爲謎題，究竟是替劉備身死的自願性，還是諸葛亮爲爭得文臣謀士之首的蓄謀，以及龐統自身急於證明自己的急迫性。這些都在說明一個問題，蜀漢政權建立之初還是有着自己內部根基不穩的問題。
二、揭示蜀漢內鬥的嚴重性
龐統臨死之前說出諸葛亮的壞話，認爲劉備被其所騙，到底是真是假。這樣的話題已經不重要，但說出一個嚴重性的問題。那就是最起碼作爲頂級人才的兩人內部不和是不爭的事實。其實當時的蜀漢政權不止是文武不和，文臣之間內部與武臣之間內部也是不和。
草創之初，蜀漢的根基不只是以劉關張爲首的元老派，也有荊楚勢力的後期加盟，以及蜀地內部的融合，更有爭霸中原失敗的其他諸侯勢力的加盟。可以說內部的核心已經是四股勢力的支撐體，如何處理這一問題達到穩定，並形成合力纔是最主要的。
否則只是一羣合夥人式的鬆散聯盟，而沒有形成真正一統的新型聯盟。這樣內部的矛盾只會在外部危機解決後，面臨內部的爭鬥與消耗。龐統的問題就是這樣現實典型的例子，無論是諸葛亮的問題，還是龐統本身能力失衡的過度自信。都是這種不穩定狀態的一種延續，後期關羽的敗亡也是這樣問題的一種惡化。
三、劉備個人能力問題造就蜀漢衰亡
造成這種內部消耗的根因不是文武之間的不和，而是劉備這個掌舵人的能力問題。其蜀漢問題一直都沒有處理好，直到消亡才內耗完畢。爲何會如此一說，也是與劉備的精力與能力層次有關。對於草根崛起的勢力而言，如何處理內部問題確實是個高難度的挑戰。
即使僥倖獲得一時之幸，但成勢之後的能力展現卻因爲潛力耗盡，能力有限而難有發展空間。面臨政權內部問題，尤其是兩大頂級謀士的內鬥，他的處理方式讓人不得不驚歎手法太過佛系。僅憑個人喜好與現實需要採取不同的對待方式。
這是他的用人方式的缺陷與短視，而面對兩人的爭鬥卻不善於有效平衡內部分歧，較少內耗的爭端。過度偏信諸葛亮與差別對待龐統，最終使得人才失望，爲其擋災身死。但這只是一個個例，卻也濃縮當時蜀漢內部各勢力之間的不穩定與爭鬥的激烈性。
劉備對於內部危機公關問題，處理相當不到位。情緒化貫穿於他的始終，在弱勢時能夠收斂自身的真實性。而一旦得勢時就開始暴露自己的本性，因過度化吸收荊楚人才與勢力的投靠，快速佔據巴蜀之地的地盤，使得其忘記內部問題處理。只是維持嫡系核心人員不失，卻不統合內部的勢力與資源，最終蜀漢一直處於內部的消耗中。
結語：龐統之事只是起因，關羽敗亡是鬥爭的高潮，夷陵之戰的慘敗是其自大與能力問題的具體顯現。劉備因吸納荊楚勢力而成勢，又因沒有處理內部四股勢力的融合，造成內部消耗過巨，最終還是難逃蜀漢的敗亡。
這隻能說明對於底層草根一族而言，向上的通道一旦打通，卻沒有及時轉型成功。還是沿用以前的老思路，只能成勢一時，卻不能長久。他最大的失誤就是沒有真正的統合幾大勢力的融合，敗在內耗的持續與自己的不作爲!
