對唐代藩鎮很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。唐玄宗之後，唐代對藩鎮的控制力爲何越來越弱?
大唐元和十五年(820年)，唐憲宗李純崩於大明宮。關於唐憲宗的死因，史書多認爲其被宦官所弒。而唐憲宗的離世，所昭示着的則是“元和中興”的戛然而止。正是在這樣的背景下，唐代歷史進入了一段更爲黑暗的時期。以歷史發展的角度來看，便能夠發現，唐憲宗之後的唐代，實際上徹底陷入了泥沼之中。
之所以說唐憲宗後的唐代陷入泥沼，主要在於，唐憲宗後的唐代，對地方藩鎮的控制力，呈現出了明顯弱化的情況。這是因爲，唐憲宗離世之後穆宗朝，發生了歷史上著名的“河朔復叛”到了唐武宗、宣宗時期，地方藩鎮叛亂的情況則更爲嚴重了起來。而懿宗、僖宗時期，自然不必多說，唐代對地方藩鎮的控制力已經弱化到一定程度，尤其是僖宗一朝，藩鎮不臣的情況業已成爲了慣例。那麼，唐憲宗之後的唐代，對藩鎮的控制力爲何愈發弱化?
首先，唐憲宗之後的唐代，所以會出現對藩鎮控制力弱化的情況，主要還是在於唐代政策上的變化。自唐憲宗離世之後，唐代內部對於藩鎮的態度則呈現出了兩極分化的情況。一方認爲應對藩鎮採取彈壓的態度，反之，另一方則主張默認藩鎮割據的情況。這樣的情況，主要還是和“牛李黨爭”有很大關係，黨爭之中的“牛黨”對藩鎮亦主張默認割據，“李黨”則力主彈壓不臣藩鎮。正是在以上情況影響下，使得唐代在長達半個世紀的時間裏，都沒有形成持續性的國策。
而這一時期的歷史也印證了此點，“牛黨”在朝期間，朝廷對藩鎮之亂多采取觀望的姿態，如對於發生在文宗一朝的盧龍軍亂，牛僧孺便力主文宗以觀望應對。史載，牛僧孺規勸文宗“范陽自安、史以來，非國所有……不必計其逆順。”而到了武宗昭義鎮叛亂時，李德裕則勸武宗平亂，其指出“朝廷若又因而授之，則四方諸鎮誰不思效其爲，天子威令不復行矣”如此可見，唐代內部自憲宗離世之後，在如何應對藩鎮問題上出現了巨大的分歧，這樣的分歧使得唐代缺乏持續性的國策，這自然就導致了唐代對地方控制力的弱化。
其次，唐憲宗離世之後唐代地方控制力弱化，還有一個重要的原因，這個原因便是宦官。在憲宗時期宦官勢力迅速膨脹，這期間宦官以兩樞密使、神策兩中尉的方式，完全確立宦官在朝中的地位，所以，兩樞密使以及神策軍兩中尉，當時亦被稱爲“四貴”這對於唐代皇帝的權力來講，造成了極大的掣肘。
以至於憲宗離世之後的皇帝，近乎全部都由宦官所擁立。這樣的情況下，便使唐代陷入兩個困局之中，先是皇權弱化使皇帝無力管控地方藩鎮，再者便是宦官同朝臣之間的鬥爭也開始愈演愈烈，而這則導致唐代無限顧及地方藩鎮。
總之，唐代中晚期的唐代歷史，所展現出的是詭異景象。尤其是在唐憲宗離世之後，唐代對地方藩鎮的控制力，呈現出了明顯弱化的趨勢。究其根本還是在於朝堂之上局勢的錯綜複雜，使得唐代內部陷入了黨爭、南衙北司之爭、皇帝與宦官博弈的困局之中，而這則導致唐代無暇顧及地方藩鎮，這就爲日後唐代藩鎮體系的瓦解埋下了伏筆。
