對古代刀劍和甲冑很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
在很多古裝影視劇當中，我們經常會發現這樣一個很神奇的事情。很多武功高超的大俠，隨身都帶着刀槍劍戟，各種兵器，出入各種城鎮，好像壓根也沒人管。那些守城的士兵，好像也像是沒看見一樣。
這其實並不是古裝劇裏，導演們的集體失誤。而是因爲，在古代的中國，很長的一段時間，確實是這樣的。
中國古代，有一個今天我們很不好理解的制度：不禁刀劍，但是卻禁甲冑。
那麼，爲什麼古代的社會，對於那些能夠致人死亡的刀劍並不禁止，對於單純用來防護的甲冑，確實堅定禁絕呢?
1.給百姓保護自己的能力
之所以只禁甲冑，不禁刀劍，很大一個原因，不是朝廷不想禁，而是禁不了。
或者說，是國家政權向百姓妥協的一種辦法。
要知道，古代的時候，社會可不像我們現在這麼安全。即便是歷史上最有名的幾個盛世，很多地方依然存在着山賊水匪，根本殺之不絕。
說到底，古代國家的統治能力有限。要想像現在一樣，打電話報警之後，最多十分鐘警察就能趕到，維持一個超級安全的社會環境，那是絕對不可能的事情。
在這種局面下，如果把刀劍全部禁止了，普通百姓該如何自保呢?
至於說國家全面禁止百姓持有刀劍，這種事情在歷史上也不是沒發生過。比如秦朝的秦始皇，收天下刀兵入咸陽，結果卻是二世而亡。再比如元朝，也曾經嚴格管控刀具，連菜刀都要幾家共用，結果仍是不算長命王朝(因爲元朝禁止菜刀，當時的百姓爲了吃飯，還創出了削麪這種東西)。
正是因爲這些教訓，使得古代的統治者，不得不向民衆妥協，同意百姓合法的擁有一些兵器。
除了安全問題以外，還有一個原因，那就是在中國古代，向來有着皇權不下縣的說法。任何一個王朝，統治的觸角最多延伸到縣一級。縣以下，大多是有民衆或是宗族自治。這是因爲古代信息傳遞能力有限，無法維持更加深入的統治。
在這種情況下，縣以下想要維持穩定，就必須要允許底層人民，合法的擁有一些兵器了。
2.爲何不允許私人擁有甲冑
既然是想要給予百姓保護自己的能力，爲何不禁止可以造成殺戮的武器，而要禁止純粹只有防衛能力的鎧甲呢?
這是因爲，擁有武器的百姓，就真的有造反的能力了。
因爲很多影視劇的原因，我們對於古代大軍的印象，總是極其強大和壯觀。但實際上，真正的古代軍隊，其實遠沒有很多影視劇裏的那麼強。
甚至完全可以說，古時候絕大多數的軍隊，根本就是一羣烏合之衆。對於沒有鎧甲的起義軍，官兵們往往可以輕鬆鎮壓。但如果底層人民手裏有了鎧甲，一旦起義，瞬間就可以形成和正規軍相等的戰力，對國家造成巨大的威脅。
而且，受限於古代鍛造冶煉技術的限制，鎧甲這種東西，製造和保存都很難。國家整體上能夠擁有的鎧甲，都是十分有限的。
所以，古代的軍隊，絕大多數時候，往往只有統轄數百士兵以上的軍官，纔有資格穿戴一副鎧甲。而絕大多數的士兵，就算在戰場上，同樣還是穿着布衣，最多攜帶一些簡易的防具。
如果想打造出一支，全都身穿重甲的軍隊，那對於古代的國家來說，恐怕就要以傾國之力，才能勉強做到了。歷史上比較有名的此類軍隊，要數南宋時期，金國完顏兀朮率領的鐵浮屠。這支全員身着重甲的騎兵軍隊，僅僅不過一兩千人，最巔峯時，也不超過五千人，卻能橫掃南宋的軍隊，一口氣打到長江邊上。
所以，在古代，鎧甲的意義，更趨近於是戰略性的武器。如果個人手裏超過一定的數量，那絕對會對國家的統治安全造成威脅。
3.一甲頂三弩，三甲進地府
正是因爲鎧甲的這種隱含意義，可能會對國家的統治造成很大的威脅。所以，歷朝歷代，對於鎧甲的管控，都是極其嚴格的。
不光是甲冑如此，在古代的時候，像弩之類的武器，往往也被禁止。原因就在於，弩和刀劍不同，這東西是能夠對王朝統治造成威脅的。
你擁有刀劍，這可以。只要不超過一定數量，都沒問題。但鎧甲或者弩，只要你敢私藏，那絕對是死路一條。絕大多數時候，都是按謀逆罪論處的。
比如漢朝的周亞夫，作爲平定了七國之亂，穩定國家的大功臣。因爲私藏了五百套鎧甲，打算死後帶進墓裏殉葬。被發現之後，竟然被迫絕食而死了。
也許，周亞夫真的只是出於對鎧甲的喜愛，想要把這些鎧甲帶到墓裏去。但對於當時在位的漢景帝來說，那就截然不同了。因爲，如果周亞夫手裏有五百套鎧甲的話，那是真的有能力去組織起一支很強大的軍隊，去謀朝篡位的!
重要的，是你有這個謀反的能力!
再比如，清朝的努爾哈赤，號稱是十三副鎧甲起兵。這當然不是說，努爾哈赤帶着十三個人，穿着十三副鎧甲，就能統一整個女真。要真是那樣的話，那努爾哈赤繼承的應該不是鎧甲，而是高達!
重甲士兵在古代冷兵器戰爭中的作用，更類似於今天我們很多遊戲裏面的肉盾。說白了，就是那些穿着鎧甲的士兵在前面抵擋，而後面沒穿鎧甲的士兵，可以進行攻擊。
努爾哈赤繼承的，除了這十三副鎧甲之外，肯定還有很多刀劍之類的武器。但爲什麼後人只說努爾哈赤是憑十三副鎧甲起兵，而不說是憑多少刀劍起兵呢?原因就在這裏了。在古代，鎧甲是一個信號，有着自己的象徵意義。
即便到了清朝中後期，百姓在登記之後，甚至可以合法的擁有火槍，但卻依然不能擁有鎧甲。只要被抓住了，一定是流放或者死刑。就算到了21世紀，這個道理還是一樣的。比如美國，民衆可以合法的擁有槍支，但卻不能買賣防彈衣。
擁有巨大殺傷力的武器，可以被合法擁有;而單純保護自己的鎧甲或者防彈衣，卻擁有既是犯罪。這種制度，也實在是值得我們今人好好反思一下了。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
