今天小編就給大家帶來張良和項羽的文章，希望能對大家有所幫助。
有人說，項羽爲楚國貴族而張良爲韓國貴族，爲何項羽講誠信而張良卻老欺騙項羽呢?這樣的說法，我猜大概是因爲兩件事情。
張良“欺騙”項羽之一二事
其一、張良勸項羽放過劉邦
項羽分封完18路諸侯之後，諸侯們各回各家。雖然項羽在鴻門宴上放了劉邦一馬，但范增卻常爲此事埋怨他。因此，項羽臨行前，對漢中王劉邦的去留仍然耿耿於懷。
這時，張良洞察到項羽的心思，便一邊暗地裏通知劉邦回漢中的時候燒燬棧道，以示斷絕回關中之意，一邊勸說項羽放過劉邦。
項羽便信了張良，派1支人馬押送劉邦軍隊，看着他們燒了入秦嶺後，燒了子午谷棧道，才放心離去。
幾個月之後，劉邦便玩了一招明修棧道暗度陳倉，翻過秦嶺，回到了關中。這時，項羽正忙着攻打齊國田氏，聽到了這個消息非常憤怒。張良卻爲其解釋，劉邦佔領關中是因爲當初義帝說好的，先入關者王之，他不會再出關了。當然，沒過多久，劉邦又出關了。
其二、鴻溝之盟
韓信向劉邦提出南北兩個戰場的戰略：劉邦在正面戰場死死咬住項羽，韓信在北方戰場攻城略地，彭越則負責偷襲項羽的糧草供給線。幾年後，韓信提出的戰略意圖基本完成。
到公元前203年，項羽在廣武與劉邦形成對峙。不久，韓信獲得濰水大捷，一戰殲滅楚國龍且率領的20萬大軍，灌嬰率軍直奔項羽大本營彭城而去。而彭越又穿插於自己的後方。
此時的項羽腹背受敵，軍心動盪，糧草不濟，於是與劉邦簽訂盟約，以鴻溝爲界，東邊歸楚，西邊屬漢，然後引兵東歸。
劉邦剛想退兵，就在此時，張良建議漢軍當趁楚軍疲敝，一舉滅之。然而，劉邦便背叛了鴻溝之盟，追擊項羽，便於3個月之後的垓下一戰中徹底殲滅項羽。
那麼，張良果真背信棄義了嗎?
從上面的兩件事情，表面上好像是張良站在劉邦這邊，其實也不盡然。
張良的初衷張良本出生於韓國宰相之家，等到他長大後，韓國被秦國滅亡。張良一直要想殺嬴政，光復韓國。他也曾經找來一個大力士，行刺嬴政，可惜未遂。
秦末，陳勝揭竿而起，天下豪傑雲起響應。張良有了復國之念，在項梁的幫助下，扶持韓王成爲韓王，張良爲司徒。張良便開始忙於奪回韓國原來的土地，但很難成功。
這時，劉邦出現，雙方合作，收復韓國的大片失地。張良爲了報答劉邦，爲其出謀劃策，攻取關中。後來，張良又幫劉邦化解鴻門宴危機，勸說項羽放劉邦一馬。
項羽分封18路諸侯後，張良當然回到韓國封地，打算復興韓國。然而，項羽卻扣押了韓王成，不久後將他殺死在彭城，張良相韓由是破滅。
之前秦國滅韓，張良將嬴政視爲仇人，如今項羽又殺死韓王，從這之後，張良從此便將項羽視爲仇人。那麼，誰纔有可能爲韓王成復仇呢?放眼天下，唯有劉邦。因此，從那時起，張良便死心塌地地追隨劉邦了。
張良並沒有摻乎劉邦之平定三秦軍事活動說張良背信棄義，其實並不能這麼說。當初，韓國光復後，張良和劉邦、項羽的關係其實都還可以，他在關中勸說項羽放過劉邦，實際上是作爲一個和事佬的角色。
之後4個月不到，劉邦便反殺到關中，速度之快，不但震驚了項羽，就連張良也不敢相信，畢竟鎮守關中的也是秦朝最後一位元帥章邯啊。因此，將這件事看做是張良的不義之舉，並不恰當。
至於後來張良勸說項羽接受劉邦平定三秦之事時，項羽已經殺害了韓王成。是項羽有負韓國在前，張良改投劉邦在後，哪裏能說什麼張良不講誠信而項羽守信呢?
鴻溝之盟後，張良建議圍剿項羽鴻溝之盟後，張良發現項羽乃是強弩之末，由是勸說劉邦不要錯失殲滅楚國的機會。即使張良不提出來，陳平也提出了相同建議。當時，楚國北有韓信，西有劉邦和彭越，南有黥布，東面是海，項羽已然是四面楚歌。
據《史記》所載，一條鴻溝將天下分爲2份，劉邦擁有2/3，而項羽只有1/3。這樣大好的形勢，但凡有點頭腦的謀士都會勸進的。
當然，張良除了幫劉邦完成統一大業，也要爲韓王成報仇雪恨。就當時張良和項羽而言，張良恨項羽殺死韓王成，項羽則埋怨張良背叛自己，兩人完全是水火不容，何來誠信之說呢?
結語
雖然項羽和張良皆爲六國之貴族，但是兩人的關係從最初的合作走到了最後的反目成仇。
究其原因，是項羽殺害韓王成在先，使得張良復國無望，轉而投奔劉邦，想殺死項羽爲韓王成報仇雪恨。
試問，在亡君滅國之恨下，何來誠信之說呢?
