一見鍾情的他和她，分別屬於兩個世代血仇的家族，根本沒有實現聯姻的機會。莎士比亞以悲傷的詩句寫道：“累世的宿怨激起了新爭，鮮血把市民的白手污瀆，是命運註定這兩家仇敵，生下了一雙不幸的戀人。”究竟羅密歐所屬的蒙太古家族和朱麗葉所屬的凱普萊特家族，是爲了什麼案件結下的世代血仇，可能已經搞不清楚了。但是這種世仇長久地在兩家人血液裏傳承，並鑄出注定的悲劇。
據考證，無論淵遠流傳的世仇或偏執堅強的愛情，都不是杜撰產生的。《羅密歐與朱麗葉》的故事題材來源於意大利一個古老的民間傳說。故事在十四世紀初意大利東北部的一座小城維羅納真的發生過。如今，那裏還有“朱麗葉之墓”。
“家族”的概念在中世紀不是自然的，而是政治和法律的。只有領主纔有望繁衍出自己的家族，並且將自己的姓氏來命名一塊領地，並且對外交往時使用這個姓氏，並在前面加上“來自”一詞。德語中的“馮”（von）、西班牙語中的“德”以及荷蘭語中的“範”，都是“來自”的意思，並意味着這一家族對於某一領地的所有權或收稅權。然而，在小小的維羅納城裏，“一山二虎”地生存着兩大望族。他們實際控制着城市，並影響着名義上的城市擁有者“維羅納親王”的統治。假如是中世紀早期，蒙太古家的羅密歐和凱普萊特家說不定會爲“馮·維羅納”的名號拼個你死我活。
但是到莎士比亞的時代，家族的概念已經開始衰落。民族國家正在興起，家族之間的世仇只會引起無端的消耗。因此維羅納親王能做的，就是不斷想辦法調停兩家的矛盾——當羅密歐殺死朱麗葉的表哥提伯爾特時，親王選擇放逐羅密歐——假如用現代法律來判斷，這無疑是不公平的，殺人理應償命，或是至少判個無期徒刑。然而親王只是選擇將羅密歐“這個不安定因素”驅逐出去，勉強維持城市的和平與秩序。
日本學者穗積陳重曾著《復仇與法律》講述了復仇的法理學意義
進入中世紀之後，蠻荒一度淹沒了古希臘的人文精神，然而復仇仍然如火如荼地收割着人們的生命與希望。與古希臘的復仇悲劇不同，凡人開始成爲復仇的主角。哈姆雷特和羅密歐都是現實生活中活生生的人。同時，相對於古希臘悲劇中比較簡潔明晰的復仇情節來說，復仇主題越發和其他的主題糾纏交織。愛情、尊嚴和無辜者的生命，都是復仇者需要考慮的問題。因而，哈姆雷特的復仇遲遲推延，並不讓人覺得意外。可以說，在莎士比亞這裏，復仇沒有了古代的恢弘的戰爭場面，其正當性也引發了每個觀衆感同身受的思考。
“驅逐”和死刑一樣，是一項重罪刑罰。根據《加洛林納法典》的規定，驅逐往往伴隨着肉刑。被宣佈驅逐的囚犯往往要接受“割舌、斷指、割耳或杖刑”之後，再予以驅逐。雖然莎士比亞絕不願讓俊美的羅密歐受到肉刑，但在歷史上，犯有相似罪行的罪犯往往難逃肢離破碎的噩運。
無論是否被處以肉刑，離開領主的保護，隻身前往陌生的世界，本身就是一種殘酷的處罰。在中世紀附庸關係之下，唯有效忠於領主者纔有可能安全地生活。即使是威風凜凜的騎士，離開了城堡、僕從和充足的補給，也無法獨自生存。他們的長矛和盔甲需要鐵匠經常維修。他們的戰馬需要專門的餵養和清潔。他們甚至要在僕從的幫助下才能騎上馬背。一旦他們離開領主的保護、軍隊的簇擁，任何仇家都可以輕鬆地圍剿獵殺。被放逐到曼尼亞的羅密歐也身處這種危險之中，他隨時可能被凱普萊特家派來的殺手殺害——而且，假如這一殺害發生在維羅納城外，凱普萊特家顯然是不需要承擔法律責任的。對於被城市驅逐的人來說，城市和法律都已與他毫不相關。
因此，當羅密歐在曼尼亞購買毒藥時，他完全不用遵守維羅納的法律。儘管他知道根據曼尼亞的法律，購買和出售毒藥都是違法的，卻不用爲此擔心——他是一個外來者，也是一個離開者，對於城市和法律來說，他已經不再存在。用他自己的話說：“這世間不是你的朋友，這世間的法律也保護不到你……那麼你何必遵守法律呢？”於是他攜帶着毒藥，前往朱麗葉的墳墓前赴死。接下來的故事衆所皆知。羅密歐服毒自盡，服藥假死的朱麗葉從睡夢中醒來，看到愛人的屍體，傷心痛絕，竟也以刀自刎。
那是一個死亡無處不在的時代。服毒可以死，決鬥可以死，家族復仇可以死，錯手傷人也可以死。同樣前來悼念朱麗葉的帕里斯侯爵，正是錯死在羅密歐手中。據研究，《羅密歐與朱麗葉》這樣一部歌詠愛情的名劇中，竟然處處是死亡的象徵，譬如刀劍、藥和墳墓。“刀劍”的意象貫穿始終，是引向死亡最簡便的方式。“藥”的意象也是反覆出現的。
朱麗葉之墓：至今仍然是人們憑弔愛情的聖地
用莎氏戲劇研究者的話講，“一個在閉幕時主人公仍然活着的劇本就不能算是一出悲劇。”衝突時刻都會發生，刀劍隨時都會出鞘，毒藥隨時都會發作，年輕的生命隨時都有危險。死亡的意象已經超越了故事本身，成爲了“復仇”的外在表現。復仇被戲劇營造的巧合與意外所圍繞，變得異常的隱祕和詭異，命運通過死亡來證明自己強有力的存在——正如羅密歐與朱麗葉的愛情雖然誓死不渝，卻最終只能通過死亡來得以鐫刻銘記，亦是這個道理。
