唐太宗篡史是真的假的?李世民的“史官改革”掩耳盜鈴!感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。
齊國大夫崔杼弒殺了齊莊公，齊國負責記錄歷史的太史堅持秉筆直書，崔杼一氣之下殺死了太史兄弟三人，但老四仍然“前仆後繼”，不改初衷，弄得崔杼沒辦法，只得認命。
唐太宗是中國歷史上最有名的皇帝之一，同時也是最有爭議的皇帝之一。一方面，他在滅隋的戰爭中功勞卓越，稱帝后開創了路不拾遺、夜不閉戶的“貞觀之治”，但另一方面，他又是個血腥的殺手，發動“玄武門兵變”殺死的自己的親大哥李建成和四弟李元吉;更過分的是，他爲了防止李建成和李元吉的後代報復，將二人的子孫全部殺死，一改慈善、大度形象。李淵將李世民立爲太子，是在血腥中被迫做出的決定，並且不久就“禪讓”給他。但在許多史書中，卻將李世民的這一血腥宮廷政變寫成李世民是“無奈之舉”，讓人不得不懷疑，李世民篡改了國史。
唐太宗李世民
許多事實證明，唐太宗確實篡改了國史。歷史是由勝利者書寫的，千古一帝李世民，成爲這一名言的始作俑者。
溫大雅給李世民“曝了光”
在李世民稱帝之前，中國的史官具有無可比擬的“獨立性”，文天祥的《正氣歌》裏曾經有兩句是專門稱讚史官的，“在齊太史簡，在晉董狐筆”。齊國大夫崔杼弒殺了齊莊公，齊國負責記錄歷史的太史堅持秉筆直說，崔杼一氣之下殺死了太史兄弟三人，但老四仍然“前仆後繼”，不改初衷，弄得崔杼沒辦法，只得認命;晉國的史官董狐也是這樣，趙穿、趙盾兄弟弒殺了晉靈公，董狐不顧趙盾的解釋，照樣秉筆直書。唐太宗稱帝后，曾經問過負責寫皇帝起居注的褚遂良，褚遂良向他解釋：“設立起居郎的職務，如同古代的史官，善行惡行都要記錄在案，以督促皇帝不犯錯”。唐太宗要求看看史官怎麼寫的，褚遂良說：我從未聽說皇帝本人要看這些內容的。”，唐太宗追問“如果我有不好的言論、行爲，你也要記下來嗎?”，褚遂良表示了肯定：這是我的職責所在，您的一言一行，我都要記下來。
史官的“獨立性”讓唐太宗害了怕，他最怕留下“千古罵名”，因此改革了史官制度。我們看到了《舊唐書》、《新唐書》以及宋代的《資治通鑑》，都記載着李世民的英明神武，多褒義之詞，甚至將“玄武門之變”也美化成了李世民的無奈之舉，好象李建成、李元吉及其子孫後代都該死，李淵早該禪位。但紙包不住火，在李世民稱帝前，親自參加過反隋起義的溫大雅曾經寫過一本《大唐創業起居注》，記錄了李淵、李世民反隋的真實歷史。溫大雅的父親是北齊文林館學士，溫大雅本人是隋朝的東宮學士、長安縣尉，後成爲李淵大將軍府記室參軍，他所寫的《大唐創業起居注》基本上是隨軍日記，具有真實性。
唐太宗李世民
在這本書裏，李淵纔是大唐創業的主要謀劃者及實施者，而李世民充其量是一名優秀的配角。溫大雅的這本書，給李世民的光輝形象曝了光。我們可以想象，如果做爲主帥的李淵那麼無能，作爲太子的李建成及一方將軍的李元吉那麼廢物，僅靠李世民一己之力，怎麼會打下唐朝的萬里江山。
李世民的政績與內疚有關
李世民發動玄武門之變稱帝后，確實開創的“貞觀之治”的大好局面，李世民善於納諫，尤其善待李建成原來的僚屬魏徵，稱他爲一面“人鏡”。“以銅爲鏡，可以正衣冠;以史爲鏡，可以知興替;以人爲鏡，可以明是非”的名言就來自於這一對君臣。但李世民並不是一個天然的善於納諫者，筆者認爲：李世民確實想成爲一代明君，以此證明他上臺後的國家治理，比李建成、李元吉強得多。他要用強大的政績，得到人們對他殺兄滅弟、逼父禪位行爲的原諒。李世民確實做到了，但他的政績有一個重大原因緣於“內疚”，他是在彌補過錯。
玄武門之變
李世民在晚年曾經著《帝範》一書教戒太子李治，這是他真實心情的流露。他對太子李治說：“你應當以古代的聖哲賢王爲師，像我這樣，是絕對不能效法的。……我自從登基以來，所犯過失是很多的”。李世民雖然沒有跟太子提他發動“玄武門之變”的事，但可以想象，這是他心中永遠的痛。他不讓太子效法英明神武的他，從一個側面可以解釋他內心矛盾的心理。人貴有自知之明，李世民雄才大略，怎麼會不知道自己的短板呢?
李世民的“史官改革”掩耳盜鈴
李世民爲了不給後人留下千古罵名，可謂是煞費苦心。他用權力強行親看史官寫的史書，並對史官寫的史書提出“合理化建議”，讓其按他的意圖修改。金口御言，誰敢不聽呢?爲了從制度上參與史官編寫史書，李世民剝奪了史官獨立寫史的權力，下令在中書省特置祕書內省，負責修撰前朝史書。爲了更加放心，李世民甚至下令將史館移入禁中，在他自己的眼皮子底下修史，並由宰相監修。
司馬遷
經過李世民的改革，史館成爲他直接控制的門下省常設機構，寫史成了“寫作業”，哪個不聽，哪敢不從?而且，李世民經常親自監督，視察史官們的工作情況，於是史官長達千年的獨立性被李世民一朝破壞。李世民之後，我們很難再看到真實的歷史。現在我們看到的，只是勝利者書寫的歷史，是非黑白，只能從字裏行間，靠我們自己的智慧分析，得出最接近於事實的結論。
在李世民之前，就連把太史令司馬遷閹割的漢武帝都沒有干涉司馬遷的寫史自由，所以我們看到的史記是接近於真實的歷史。唐太宗以後，我們看到的歷史，則水分很多，對於皇帝，爲尊者諱，僞造了許多情節，編造了許多理由。在皇帝監督下修史，只能是僞史。在這一方面，明君李世民在歷史上犯的這個大錯，直到現在還影響着修史的史學家們。
