秦王朝是古代中國人建立統一國家的第一次、也是不成功的一次嘗試。但它是個雖敗猶榮的英雄，是世界國家制度史上的一朵奇葩。秦代以政府直接主導生產部門的計劃經濟;細緻周密、公平透明的法律系統;條令化、規範化的行政機制，無疑具有極強的現代性。秦國也是世界上第一個用經濟、律法、社會改造的綜合手段造就的一個法西斯帝國。到20世紀前的兩千年世界文明史中，都難有望其項背者。
然而秦人走得太快太遠，他們的創造遠遠超越了他們的時代，無法被一個正處在幼年期的農耕社會經濟所長期容納。因而在統一之後，當時的條件不允許它從軍國主義向和平體制演變。而在目力所及的限度內已無可以征服的對象時，法西斯文明也就喪失了生命力。
秦王朝留下短暫而輝煌的一頁之後滅亡了，但中華民族趨向"和平的大一統之境界"的進程，僅僅是開始而不是結束。由於秦人忽視文化的努力，而把對全部的精力傾注於行政管理的完善，所以爲後人提供了一個優秀的技術樣板。正所謂"百代都行秦政法"，秦代的官制、郡縣制、法律、等等被漢朝全盤接收，之後歷代的發揚都沒有脫離它的基本藍圖，使中國在近代以前一直處於世界文明的前列。而秦人開創的中央集權的模式，依然影響着現代的中國。
任何一種文明的演進，都和人一樣，有從幼稚到成熟的過程。秦朝亡國之慘，足以令人觸目驚心。但漢人不具備現代的科學研究手段，不能找出秦亡之根源所在。只得出於機械的觀察，本能地反其道而行之。漢初，經過秦末戰爭的血洗，地廣人稀。凡登記在戶籍內的編戶， 可以依法佔田，即爲私產。由秦代的"授田制"改爲"名田制"，國有土地制度基本被拋棄了。地主私有制從此真正被確定下來，成爲其後所有封建王朝的基本經濟模式。此後土地兼併屢屢成爲嚴重問題，只有通過改朝換代的重新洗牌來解決，任何內部的改革，如王莽改制、王安石變法，都只能以失敗告終。
秦以猛糾，漢以寬濟。漢初政治崇尚黃老之道，政法務求寬簡。在政府稅收上，嚴守"輕徭薄賦"的原則。劉邦始定“十五而稅一”，漢文帝、景帝時期，減至“三十稅一”，甚至還在很大程度上恢復了諸侯分封制度。在政治及思想領域，首先是廢除秦代“挾書律”，任諸子百家學說自由發展。，“天下衆書往往頗出” 。漢文帝“欲廣遊學之路”，沿用秦代博士制度，廣納各派學說。周霸、衡胡、主父偃等人"皆以《易》至大官"。同時積極爲知識份子參與政治提供出路，漢武帝時興建太學，設"五經博士"。而之前"文學"已成爲選官"察舉"的標準之一。爲廣大平民階層出身的知識份子打開了有進仕爲官之門。
但是黃老之道的放任無爲，亦暴露出它不可能成爲維持統一所能依賴的長期路線。在漢興七十餘年之後，諸侯驕縱不法，元老功臣排擠皇權。“當此之時，網疏而民富，役財驕溢，或至兼併豪黨之徒，以武斷於鄉曲。” 。秦始皇的博士淳于越建議分封皇室親族，以爲枝輔。但劉邦時代異姓侯王的反叛、景帝時吳楚“七國之亂”，皆證明諸候分封早已爲時代所拋棄。但叛亂平定之後，情況依然不妙，“宗室有國，公卿大夫以下，爭奪奢侈無限度。”這時候人們重新意識到，高度中央集權乃大一統國家所必須。漢武帝一上臺便着手改革。可貴的是，他的"建元新政"把思想文化政策作爲首要措施。“罷黜百家，獨尊儒術”以儒家學統一政治思想，確立主流意識形態。"儒術"比起"法術"，顯然更能擔負起文化載體的重任。因爲前者是一種哲學思想，而後者更偏技術。但儒學能被漢武帝看中，併爲後代所有政權遵循，並不是偶然的。
儒家思想，歸根結底是宗族宗法制度爲核心的倫理思想，也最適應中國農耕經濟的社會結構。兩千年來，儒家思想與宗族宗法制度、地主土地私有制相輔相成，把中國文化鑄造成一個樹大根深的體系，保證了這個文明的長青。葛劍雄說得好: “客觀地說，儒家適合中國農業社會。漢武帝只是完成了儒家作爲權威的意識形態的制度化。如果儒家不適合中國社會，就算再有幾個漢武帝‘獨尊儒術’也沒用。”但是，“獨尊儒術”，同時也是漢統治者重新撿起秦代思想禁錮的開始。董仲舒在《舉賢良對策》中說：“今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統”。漢武帝初即位，曾下詔各地"舉賢良方正"。丞相衛綰便上疏阻止：“所舉賢良，或治刑名縱橫之術，徒亂國政，罷之。”
不難發現，這些言論，與韓非和李斯的法家思想如出一轍。唯一不同之處，就在於他們的知識份子政策-秦朝不給知識份子任何出路;漢朝以後，給知識份子出路，但只有一條。從漢代以儒家道德品行爲標準的"察舉"制度開始，到隋、唐科舉制度的建立，天下平民知識份子的思想學術只能限制在一個標準大綱之內。自明初始，朱熹章句定爲標準教材，連儒家範疇內的學術也"標準化"了。清康熙年間，思想界進一步僵化爲理學獨存，“欽定《紫陽全書》以教天下萬世，其論遂歸於一”。這與商鞅所提倡的"一言"、"壹教"，又何其神似!
毛主席曾蔑視地說，秦始皇才坑了四百多個儒。其實真應該驕傲的不是他而是明、清兩代的統治者。他們以朱熹理學爲鎖鏈，埋葬了全中國的知識份子的靈魂。直到"和平大一統的境界"被西方的堅船利炮打破。清末"維新變法"的失敗，原因衆說紛紜。然而對照秦統一後試圖統一文化的失敗，兩者共通之點，皆因本身文化和社會基礎根深蒂固，並且一貫適應原本的狀態。所以改革幾乎不可能。從那以後的兩百年來，中華民族曾多次被逼到命運悠關的轉折點。正所謂“治世不一道，便國不法古” 、"三代不同禮而王，五伯不同法而霸"。今後的中國，又當走向何方?
