作爲春秋五霸中最先稱霸的齊國，竟然，沒能順利打敗各路諸侯一統中原，對於這一點一直讓我心中頗爲遺憾。
如果，單從實力上來說的話，當時的齊國無論是從社會生產力還是綜合國力上來看，都是遠勝於秦國的。那麼，爲何最終卻是偏局西北邊陲的秦國一統了中原，而盛極一時的齊國，卻落得慘敗、滅國的下場?或許有許多人都同我一樣，對這個結局都十分不解吧。
爲此，我特意查閱了相關史料，今天就這個問題提出一些屬於自己的淺薄之見。
天下大勢：“分久必合，合久必分”，無論是春秋還是戰國，都處於一個王室衰微，諸侯林立，互相伐戰的混亂局面。歷史的大趨勢，最終，還是要歸於統一的，可是，對於那個時期的人們來說，周禮的思想已經在他們的腦海中根深蒂固了。
他們雖然自立爲王，基本上已經獨立於周王朝之外了，但是，“君權神授”是思想已經深深的刻在他們的骨血之中。所以，雖然他們已經各自爲政了，但是，他們思想中始終還是殘存着一絲忠君愛國的思想的。
因此，儘管他們事實上已經擺脫周王朝的控制了，但是，那些諸侯王並沒有勇氣一舉推翻周王朝的統治。當時，赫赫有名的霸主齊桓公，同樣擺脫不了這種思想，因此，他雖然率先稱霸，在各諸侯國中，穩穩的佔據了霸主地位，但是，他卻並沒有一統天下的野心。
此時，他想要成爲的只是諸侯中的“霸主”，而非各諸侯國的“共主”。其實，他的這種思想就像江湖中的那些武林盟主一樣，他對各諸侯國有管轄和制約的作用，但是，其作用也僅止於此。他並沒有干涉各諸侯國內政的權利，更沒有隨意撤銷各諸侯封號和封地的權利。
作爲國君，他沒有一統天下的野心，這便是齊國不能一統天下，改寫歷史進程的主要因素之一。但是，這也僅僅是其中一個因素，還有一個更重要的因素就是：齊國的軍隊整體戰鬥能力不強。也許，我這樣說，大家會覺得這簡直就是無稽之談。
畢竟，當時著名的軍事家孫子、孫臏等都是出自齊國。
即使是在後世非常著名的軍事著作《孫子兵法》、《孫臏兵法》也是出自這些人之手。不過，單單僅從這一點來看的話，未免顯得太過片面了。齊國的軍事事業確實欣欣向榮，但是，我們看事情不能單看表面，還是要學會透過現象看本質。
我們必須思考一個問題，那就是：齊國的軍事理論，爲何比同時期的其他國家要發達那麼多呢?這其實就從側面說明了，齊國的軍事作戰能力其實並不強，因此，他們不得不通過更高超的兵法來補充這一塊的短板，事實也確實如此。
戰國末年的時候，荀子曾三次出使齊國，因此，相對來說他對齊國的瞭解還是比較全面的了。在他看來：齊軍的戰鬥力十分低下，甚至，可以稱得上是“亡國之兵”了。究其原因，便是齊軍過分推崇個人能力，而忽視了對整體作戰水平的加強。司馬遷就曾在《史記·貨殖列傳》中評價齊國風俗：“怯於衆鬥，勇於持刺。”
常言道：“獨木難支”，齊國軍隊的這種對個人英雄主義的過分推崇，在一定程度上大大拉低了其整體協同作戰的水平。雖然，古時候有“以夫當關，萬夫莫開”的傳說，但是，那也僅僅只是傳說而已，事實上，就算一個人真的能勇冠三軍，但他也架不住別人車輪戰的消耗啊。
都說“衆人拾柴火焰高”，個人的勇猛固然重要，但若一個團隊中僅僅是某一部分人優秀，其他人都能力平平的話，那麼，這個團隊的整體能力其實是非常低的。反之，如果一個團隊中雖然沒有太多能力特別突出的人才，但他們的整體實力都不錯，那麼，整體來說這個團隊也差不了多少。
而齊軍則恰恰就對應了這個消極的一面，齊國的民風相對彪悍，這與齊人好武、崇尚功利的性格特點是分不開的。常言道：“重賞之下必有勇夫”，而齊國人恰恰就是十分推崇個人技能、非常在意物質獎勵。這樣培養出來的士兵，在單兵作戰中確實是非常勇猛的，但是，他們在面對羣體戰爭時，就會顯得非常的消極。
在戰國時代那種步兵密集陣型長期作戰的模式下，齊軍的弱點就暴露無遺了。在這種情況下，如果對手較弱的時候，他們還有勝算，但是，如果對手很強的話，齊國軍隊基本就已經沒有什麼勝算了。據史料記載：在齊國的對外戰爭中，大多數都是以失敗告終，而只有極少數是勝利的，這也恰恰印證了我的這種說法。
也正是由於這種情況的存在，齊國不得不從軍事理論和謀略上來彌補其戰鬥力不強的弱點。可是，那些理論人大多宣揚的都是“不戰而屈人之兵”。戰爭始終是殘酷的，他們這種溫和的手段，註定了他們不能一統天下。當然，這也是爲什麼在戰國七雄中，相對於其餘六國，齊國爲何在領土擴張上表現得相對消極。
