據考證，歷史上羿和后羿不是一個人。這兩個人前後相差數百歲。最初的資料記載，射日的是羿，而不是后羿。也有資料說羿是好人，后羿是壞人。傳到後來，羿和后羿合二爲一，統稱之爲后羿了。
后羿射日畫像
1979年版《辭海》這樣註釋道：“羿，傳說中的古人名。即后羿。也作夷羿。”在註釋“后羿”詞條時，相對詳細地寫道：“后羿，又稱夷羿，傳說中夏代東夷族首領。原爲有窮民部落首領，名羿。善於射箭。推翻夏代統治，奪得太康的王位，不久因喜狩獵，不理民事，被家衆殺死。又神話傳說堯時十日並出，植物枯死，猛獸長蛇爲害，羿射去九日，射殺猛獸長蛇，爲民除害。”
按照《辭海》的權威解釋，羿、后羿、夷羿，都是一個人。而另外不少文獻記載並非如此，遼寧師範大學教授魯剛撰文指出，羿和后羿應爲兩人，他們分屬於不同的時代，他們有完全不同的歷史內涵，不同的品貌和不同的人格，把他們混爲一人是一樁歷史錯案，是對羿的極大不公，應該把它改正過來，還羿一個清白。
按照魯剛先生用比較神話學的方法研究出來的結論，羿是射日英雄，而後羿則是一個荒淫無恥的壞蛋。
歷史上的后羿和羿究竟是不是同一人
按照大學者顧頡剛先生的說法，從先秦到西漢中葉，羿和后羿的傳說就是混爲一談的，那時羿的故事分爲三組，第一組是神話家所傳說的;第二組是詩歌家所傳說的;第三組是儒墨學派所傳說的。他列舉了《山海經》、《淮南子》對羿的故事敘述，論證了神話家對羿的“政治結論”是做了“宗布神”。而以屈原爲代表的詩歌家卻把羿說成了荒淫無恥的傢伙，天帝讓他下界爲民除憂患，他卻去射河伯，佔了人家的妻子，最後被一個叫寒浞的人和羿的妻子純狐合謀把他弄死了。屈原在《離騷》中的結論是“羿淫遊以合畋兮，又好射夫封狐……”一句話給羿來了個“蓋棺定論”。
后羿嫦娥
而孔孟學派對羿的結論又有不同。孔子認爲，羿尚巧(或作功)力不尚德，結果是不得善終的。孟子乾脆認爲，羿就是有罪的，因爲君子取友必端，羿不謹慎擇友，把技藝傳給匪人，故也有些罪。荀子則認，羿是“聖人所以治天下”的二十官中一個“作弓”的官。《荀子·解蔽篇》進一步明確，羿只是“精於射”，並不作弓。而最後死法也不盡相同，有說死於寒浞之手，有說死於蓬蒙桃木棍下。
據此，顧頡剛先生認爲：在西漢中年以前，羿的時代還沒有固定，有的書說他是堯時人，有的書說他是夏時人，又有書說他是周時人。羿的品格也沒有固定，有的書說是有功的好人，有的書說他是有罪的壞人，又有書把他當作世職的名職看。最通行的就是他的善射的傳說。到了西漢初年以後，纔有羿爲夏帝的說法。西漢末年以來，楚辭一派的傳說獲得勝利，羿才固定爲夏時淫遊佚畋的君主了。其實，把羿和后羿混爲一談的決不止楚辭一派，後來的司馬遷也是這樣認定的。而這個定位，沒有了嫦娥奔月的故事，似乎更現實一些。
從其它書本上可以查閱到，喪於寒浞之手的是后羿，爲蓬蒙桃木棍所殺的是羿。不過，顧頡剛作爲一大學者，是不會如此糊塗地把時隔幾個朝代的兩個功過不同的人拉到一起合而爲一的吧。那麼只有一種可能，就是顧先生研究出來的結論，從先秦到漢，對羿文化研究就沒有一個統一的準確的結論。更爲驚人的是顧頡剛先生考證，《天問》的作者並非屈原，而是比屈原早得多的無名氏，因爲，《天問》與《尚書》、《詩經》是同時成書的。因此，我們的現代版《辭海》才把羿和后羿、夷羿合爲一個人。三合一就合成了一面三棱鏡，可以折射出羿作爲射手和作爲王者的多重性格，折射出英雄和淫徒集於一身的矛盾統一，這是一種很有趣的人格扭曲現象。
歷史上的后羿和羿究竟是不是同一人
正史中對羿和后羿記載明顯不足。我們不妨再從野史裏撿些材料來補充它。
《山海經·海內經》載：“帝俊賜羿彤弓素贈(去貝加矢)，以扶下國，羿是始去恤下地之百艱。”這裏說的帝俊，就是帝嚳，黃帝長子玄囂的孫子，堯的父親。羿當時是帝嚳的射正，因擅長射術而總攬兵權。帝嚳後期，東夷十個部落內訌，這十個部落都崇拜太陽，所以有“十日並出”之說。羿受帝嚳派譴，征服十個部落，合爲一體，是此纔有“羿射九日”之說流傳。羿最後死於非命，喪在自己徒弟逢蒙的桃木棍下。
后羿嫦娥
而後羿則是有窮氏的首領，野史認爲后羿是羿和嫦娥私生子摯的後代。后羿故事，幾乎是羿的故事翻版。后羿也曾做過驚天動地的英雄事，統一東夷十個崇拜太陽的部落(這一點羿和后羿的事蹟相互雷同過)，推翻了荒淫無度的太康皇室。然而他晚節不保，同太康一樣不修政事，圍田射獵。結果被他自己重用的諂媚之臣寒浞發動兵變“殺而烹之，以食其子。其子不忍食諸，死於窮門。”寒浞還納娶了后羿的妻子純狐(己不是嫦娥了)。
說到這裏，我們已經對后羿射日的故事有了一個大致的瞭解，歸納一下，可以這樣認定，其一，射日傳說的主人公是羿，而不是后羿;其二，原始文字混淆了羿和后羿，把他們合二爲一了;其三，古爲今用，可以採納《辭海》中對羿和后羿的註釋;其四，揚長避短，取其精華，去其糟粕，研究后羿文化，可以從古人征服自然的願望和弓箭崇拜的角度切入。以弘揚樂於獻身、敢於挑戰、勇於勝利的精神爲主線，闡述其故事脈絡和文化內涵，而不必去揭那些“沒治了”的歷史瘡疤，偏要把羿當成冤假錯案的對象去平反。如果要主持公道，爲其平反，做不好會適得其反。因爲羿和后羿都是神話中人物，今天我們評判或敘述的依據都是從古書中獲得的一鱗半爪，而這些斷簡殘篇，也都經過了先人的篡改和歪曲，不能作爲絕對真實的依據來對待的。
后羿還是后羿
有人把后羿寫成“后羿”，認爲“後”是“後”的繁體字，其實誤解了。
嫦娥畫像
先後的“後”，是可以寫作“後”的。問題是，我們所說的“后羿”，並不是相對於“先羿”的，“後”不是說前面有過一個羿，後面又有一個后羿。“後”可以是指皇帝的正妻，可以是指君主，可以是指諸侯，也可以是姓氏。而這幾層意思的“後”，是不可以寫作“後”的。
后羿的“後”，實際是有窮國君的意思。有好事之人考證出后羿就是羿的後代，而且是通過“私生子”的形式過渡承接而來的。這近乎於荒誕，因爲那時沒有“DNA”檢測，故事任意編了也無從稽考。於今，我們只能確認“后羿”就是“王羿”的意思，所以“后羿”不能寫作繁體字“后羿”。
