此人名叫亨利·威廉·布萊爾，美國人。1891 年，他被美國總統任命爲駐華公使，但未及赴任，就被大清總理衙門視作「不受歡迎的人」拒絕入境，終身未能踏上中國的土地。
清朝不歡迎此人，並不是因爲外交禮儀不合或其他稀奇古怪的理由，而絕對是有理有據，義正辭嚴。
19 世紀中後期，華人勞工大量涌入美國西海岸，從事淘金、築路等行業，引來白人勞工團體的敵視。由於種族歧視和對廉價華人勞工的拒斥，1882 年，在加州白人勞工團體的大力推動下，美國國會通過了《排華法案》，並在此後出臺了一系列限制華人移民的歧視性法案。
美國國會1882 年通過的《排華法案》第一頁
時任參議員的布萊爾，作爲美國參議院教育與勞工委員會的主席，站在支持白人勞工的立場上。而他也爲推動國會通過一系列排華法案，起到了重要作用。1888 年9 月13 日，美國國會參議院就是否通過禁止離美華工再次入境的「斯科特法案」展開辯論。根據清國駐美使館的譯文記錄，當天布萊爾就該法案發表了下列言論：
布萊爾號召驅逐金山(即舊金山)華人，防止他們向美國東部流動的歧視性言論，自然是爲了迎合順應當時美國社會的排華氛圍，「斯科特法案」也在國會順利獲得通過。然而，布萊爾在排華問題上的活躍表現，很快就成了他的「政治包袱」。
1891 年，卸任參議員的布萊爾被美國總統任命爲駐華公使。消息一出，美國國內輿論議論紛紛。包括《紐約時報》在內的多家美國報紙，翻出三年前布萊爾在國會上發言攻擊華人的歷史，提出布萊爾是否適宜這一職務的疑問。
由於崔國因剛從另一接納大量華工的美洲國家祕魯視察歸來，對布萊爾還不甚瞭解，面對後者出示的「(禁止華工入境)不可急而當緩」的證據，他只是用「(做對)兩國有益(的事)」這樣的場面話打發回去。而與此同時，美國任命新駐華公使的消息已經傳到總理衙門以及北洋大臣李鴻章的耳中。
李鴻章在得知消息之時，恰好收到了事先向同文館總教習、美國人丁韙良諮詢的有關美國政治問題的答覆。丁韙良陳述了布萊爾之前的排華言行，並援引國際法「不受歡迎的人」慣例，指出中國完全有權力拒絕任何不想接受的外交官。
儘管中方的要求，顯得對美國三權分立制度缺乏瞭解，美方也以「外事與內政無涉」爲由拒絕，但中方的態度無疑是直接判了布萊爾外交官生涯的死刑。
而經過了數月無職可就的煎熬，布萊爾最終選擇主動請辭，並在10 月得到批准。這位不受大清歡迎的洋人外交官引發的風波，也終於告一段落。
