鮑三娘在《三國志》和《三國演義》中雖均未被提及，但在 《四川通史》、《溪逸志》、《夔州志》、《花關索傳》等民間地方史和傳說中卻多有記載。《四川通志》載：“鮑氏者，關索之妻也。居夔州之鮑家莊，勇力絕倫，有廉康賊求取，不許。與戰，破之。關索往徵，不勝遂以城降，同扶漢室焉”。據《溪逸志》記載：“武康縣有廉康屯兵之處，康邑人，奇醜而力大，爪如刀革，膚堅如鐵，唯喉三寸軟耳。妻鮑三娘美容，時有花關索君，年少美容儀，鮑悅而私之，矢廉康喉而斃”。
《四川通志》(卷四十五)記載：“鮑三娘墓在縣北十五里，曲回壩南，白水西岸，巨墓嶷然。昔時土坼，見墓門石砌堅緻如城闉之狀，內室幽黑屈曲，人無敢入。今已封閉矣。”
建興五年(公元227年)，關索隨兄關興北征，鮑三娘請纓急切，諸葛亮準其隨夫出征到漢壽(昭化)，一是確保漢中到蜀地的運輸暢通，二則鎮守葭萌北拒曹兵。
炎興元年(公元263年)，鍾會率十五萬大軍兵分三路進攻蜀地，漢壽是曹軍重點進攻的地方，面對來勢洶洶的曹軍和敵衆我寡的形勢，蜀軍五萬將士在桔柏渡西岸奮勇抵抗。交戰中，關索被龐會打下江去，溺水身亡。這時鮑三娘在土基壩也正與曹軍浴血廝殺，儘管三娘異常勇猛，但面對衆敵也難以抗禦。雖姜維、廖化領軍前來救援，卻未能成功。鮑三娘一腔熱血灑在了漢水之濱，鮑三娘爲蜀漢戰死疆場(也有說鮑三娘病死於漢壽)，她爲三國時期爲數不多的巾幗英雄。鮑三娘死後被安葬在土基壩對岸的曲回壩。
鮑三娘墓在四川省廣元市昭化古城北5公里外，有一座中型土墓——鮑三娘墓冢(傳爲關索之妻)，南北長21米，東西長19米，冢頂高爲4米，是被盜後的殘墓，墓碑殘存，字跡依稀可辨，爲“漢將軍索妻鮑夫人之墓”。，現爲一不規則的圓形土冢。東西寬十九米，南端寬十五米，北頭寬十八米，高四點三米。墓前中有“漢將軍關索夫人鮑三娘之墓”的石碑屬民國初年所立。此碑之前有一塊“關三娘墓”字樣的明碑，由於字跡剝落而被棄。
據說，鮑三娘墓原本有兩座附墓，三墓有一定距離相間，有說三墓成一條直線，有說成三角形狀。墓與墓之間用漢磚砌有通 道，一座叫上馬房或梳妝檯，用於埋葬鮑三娘衣冠梳妝用品，另一座叫石馬坪，埋葬的是鮑三娘心愛的戰馬——雪花駒。鮑三娘墓前曾建有一關帝廟，現已被毀。
鮑三娘墓現爲省級文物保護單位。
鮑三娘墓被盜
鮑三娘墓被盜墓賊光顧過，影響最大的一次在民國初年，“盜墓賊”竟然是法國人，這大概也是一樁盜墓祕聞吧。
1914年，法國人色伽蘭【謝閣蘭】(Sega—Len[Victor Segalen])借考古之名，對鮑三娘進行了掃蕩性盜竊。據老人講，文物裝有數箱，就連鮑三孃的骨頭也被帶去法國，尚存放在法國博物館內。其具體詳情在色伽蘭所著的《中國西部考古記》中有較爲詳細的敘述。
色伽蘭回國後寫出了《中國西部考古記》(馮承鈞翻譯)一書。在書中，色伽蘭記述了當時盜鮑三娘墓的經過——
“其墓已爲雨水所衝削，墓之一角陷落，此事籍文亦載之。吾人即於是處發掘，見一窟室，穹頂，頂以畫磚築之。破壁而下，見一大室，長五公尺四十分，寬一公尺九十分。北壁磚壁已一部倒塌，吾人即由是處進入室中。室中空無所有，無棺柩之跡，掘地始得一額骨。”
從色伽蘭所記來看，鮑三娘墓應該早被盜過，色伽蘭不會是第一個。色伽蘭盜墓(好聽一點說是考古)應該是個老手，十分有經驗，他知道中國古墓室地下，特別是棺材下面一般會埋藏東西，故而“掘地三尺”，不然，也不會發現鮑三孃的一塊頭骨。
色伽蘭、法佔盜掘鮑三娘墓行爲，當時曾激起當地村民的強烈反對。據謝閣蘭自述：“……發掘中國古墓，爲至難至險之事。此次入鮑氏女墓，已煩脣舌。調查之第二日，村長率其全村之人來加以阻止。”
據《廣元縣文物志》，當時雖然老百姓出來阻止了，但也不知道色伽蘭使了什麼手段，他的盜墓行爲最終還是得逞了，盜得了鮑三娘額骨、車馬磚等一批墓內珍貴文物，裝箱運走。其中的部分文物後來在法國公開了，1924年在法國巴黎出版的《中國西行旅行圖錄集》中，便刊有三張鮑三娘墓的照片：一爲掘開墓門時的照片，一爲鮑三娘墓墓內室壁上的錢紋、車馬畫像磚的照片，另一爲車馬畫像磚的速寫照片。
色伽蘭對這次西部“考古”很開心，稱“結果之滿意，實無有逾於此者矣。”
推測，鮑三孃的頭骨仍應在法國。
都說關索鮑三娘爲虛構人物爲何會有墓?
要解惑先要從“虛構人物”開始。
“虛構”這個詞裏“虛”的程度是不固定的。最虛的“虛構”就是無中生有了，比如“玉皇大帝”之類;半“虛”的“虛構”就是所謂藝術人物了，比如高大全、李雲龍之類;不“虛”的“虛構人物”就是現實人物了，比如我(枕善而居)，對你來說“枕善而居”也是個“虛構人物”。
說鮑三娘、貂蟬們是虛構人物是相對於關索、王充董卓呂布們而言的;相對於雷鋒歐陽海而言，關索、王充董卓呂布們就都是虛構人物了。相對於你身邊的朋友而言，雷鋒歐陽海們就都是虛構人物了。不難看出，“虛構”是相對“實證”(現實證據)而言的。
“虛構”既然是相對的，那麼就存在着一個劃分是不是“虛構”的標準。你用有沒有墓(當然還有別的要求，你問題裏沒講)這個標準來劃分，而百度百科是用有沒有足夠的史料(文字記載、文物、建築、墳墓等多方面考古學證據)來劃分的。
董卓沒墓，王充呂布們的墓都是後來新建的，百度百科不說他們虛構人物，是因爲史料足夠，墓並非決定因素。而鮑三娘貂蟬們有墓，百度百科也叫她們虛構人物，是因爲史料不夠，無法證明墓中人與傳說中人是一個人，且傳說中人的藝術虛構成分較大，墓中人很可能只是藝術人物的原型而已。這些話不是說百度百科比你正確，我只是想把它所用的標準介紹給你而已。
百度百科作爲大衆的工具書，它當然要用所謂“大衆標準”或者叫“社會一般標準”，實際就是當今社會的主流的歷史學、考古學觀點所認定的標準。
而你完全可以有你自己的理解和劃分標準，這個問題沒有誰對誰錯的問題。思想這個東西，最好不要被“社會一般標準”束縛住。
又及：
《三國志 董卓傳》有云：“後卓故部曲收所燒者灰，並以一棺棺之，葬於郿。卓塢中金有二三萬斤，銀八九萬斤，珠玉錦綺奇玩雜物皆山崇阜積，不可知數”。今何不見董卓墓呢?亂臣賊子，弄他的墓有何用哦!
而四川三個城弄出三個劉備墓，打成一鍋粥，爲何?呵呵呵，英雄豪傑之墓，可以“古爲今用”也。
今人通天徹地尚玩墓如此，你說古時前人們玩不玩墓呢?
