提起官渡之戰，很多人的第一反應就是：曹操以弱勝強擊敗袁紹，奠定了其統一北方的基礎。
這種說法不能說完全不對，但還是有些誇大了官渡之戰的價值。
在官渡之戰結束以後，曹操並沒有獲得多大優勢，其劣勢依然沒有得到緩解，袁紹隨時都還有東山再起的機會。
我之所以這樣說，主要是基於兩個客觀事實來判斷的。
第一、官渡之戰結束後，曹操和袁紹所佔據的地盤並沒有發生什麼改變。
官渡之戰結束後，袁紹依舊佔據着北方冀、青、幽、並四州，曹操依舊佔據着南方兗、徐、司、豫四州。
雖然是各佔四州，但從整體實力判斷，依然是袁紹略佔優勢。如果袁紹能在肅清內患的同時加強集權，誰敢說他沒機會幹掉曹操呢?
第二、沒有任何史料表明，袁紹曾在官渡之戰中負傷。
既然袁紹沒有在官渡之戰中負傷，那誰也不敢確定，袁紹會在官渡之戰結束一年半之後去世。
只要袁紹不死，袁氏集團就不會分裂成兩派開始內戰。如果袁氏集團不內戰，曹操憑什麼消滅袁氏集團呢?
要知道，袁氏集團內戰之後，由於袁紹的長子袁譚不敵袁紹的三子袁尚，才邀請曹操幫忙。換言之，袁氏敗亡的起點，在於袁譚的邀請。
我們先把官渡之戰結束後的時間線理一下。
公元200年10月，官渡之戰結束;
公元204年8月，曹操攻破鄴城、打敗袁紹的繼承人袁尚，在辛毗和崔琰的支持下，實現了對冀州的統治;
公元205年正月，曹操攻破南皮，殺死袁譚，在王修和管統的支持下，實現了對青州的統治;
公元205年3月，焦觸背叛袁熙(袁紹次子)，組織幽州各級軍政長官集體投降曹操。在這種背景下，曹操實現了對幽州大部分地區的統治;
公元206年3月，曹操打敗高幹(袁紹外甥)，派樑習坐鎮幷州，逐漸實現了對幷州的統治;
公元207年，逃亡遼東的袁尚和袁熙被公孫康所殺，曹袁爭霸戰徹底結束。
理順時間線之後，我們可以得出一個結論：官渡之戰結束以後，曹袁兩大集團依然進行着曠日持久的爭霸戰。
絕不是官渡戰敗，袁氏集團立刻煙消雲散;更不是袁紹一死，袁氏集團立刻土崩瓦解。
如果不是袁紹去世，如果不是袁譚邀請，曹操想吞併北方四州，恐怕還需要更多時間，甚至鹿死誰手都無法確定。
袁紹雖然沒有在官渡之戰中負傷，但我們的疑問是：袁紹的去世和官渡之戰是否有關呢?我認爲，是有一定關聯的。
很多人提起袁紹和曹操，都認爲那是從小一起長大的好朋友。可實際上，袁紹的年齡應該比曹操大九歲。
史書並未詳細記載袁紹的年齡，但由於袁紹字本初，所以史學界的主流意見認爲：袁紹是在本初年間出生的。
本初是東漢第十位皇帝漢質帝劉纘所用的年號，而這個年號只用了一年就廢除了，這一年是公元146年，袁紹也在這一年出生。
曹操是哪年出生的呢?漢桓帝劉志永壽元年，公元155年。
當然了，由於袁紹的出生年無法確定，所以我們只能籠統地說他一定比曹操年長(這一點可以確定)。
官渡之戰發生於公元199年，此時的曹操已經四十四歲，如果袁紹比曹操大九歲，那麼此時的袁紹也已經五十三歲了。
在那個年代，一個五十歲左右的人，已經可以算是老年人。在經歷官渡戰敗的心理打擊之後，因抑鬱等原因導致發病，最終一病不起，這樣的推論還是很合理的。
比如劉備，他也沒有在夷陵之戰中負傷，但在夷陵戰敗後一病不起，大家也沒認爲這不合常理。
從這個角度來看，袁紹去世與劉備去世有一些相似之處。
只要我們能大致確定袁紹的年齡，那麼袁紹發動官渡之戰的動機我們也能大致理解。
袁紹之所以發動官渡之戰，主要有兩個原因：
一是自己年事已高，再不動手恐怕曹操會成氣候，如果自己撒手人寰，自己的接班人斷然不是曹操的對手;
二是河北四州看似強盛，實則隱患重重，袁紹希望在自己還能控制的時候率先發難，趕快解決這一問題。
第一個原因上面分析過，我們接着分析第二個原因。
一個集團想要做大做強，就一定不能閉門造車，得有海納百川的胸懷，儘可能團結更多的人爲自己所用。
關於這一點，我相信大家不會有太多疑問。可這樣的一個利益共同體，在做大做強之後都會面臨同一個難題：如何增強凝聚力?
袁紹奪取四州的過程談不上非常順利，但也沒有經歷過重大失敗，這使得袁紹內部的各大利益集團一直處於飛速發展的過程中。
袁紹還活着的時候，他相信自己能在最大限度上壓制各大利益集團。可一旦袁紹去世，誰敢保證各大利益集團會繼續聽命於袁紹的接班人呢?
一方面是出於對曹操迎奉漢獻帝之後即將崛起的憂慮，另一方面是因內部不穩而導致的憂慮，再加上自己年事已高，有些事情不能再拖了。
袁紹決定南征，河北各大利益集團都清楚是怎麼回事。田豐沮授建議緩滅曹操，就是不希望袁紹把事情搞砸，同時也想延緩袁紹藉機集權的機會。
一向寬仁的袁紹，這一次難得乾綱獨斷：他把田豐關進監獄，同時削去沮授的兵權，目的就是希望儘可能團結所有人，一次性打垮曹操。
但不幸地是，由於內部人心不齊，再加上許攸叛逃這種偶然因素，致使袁紹在官渡遭受慘敗。
看到袁紹的結局，我總會不經意間想起《水滸傳》裏面的托塔天王晁蓋。
這兩人都是性格寬仁的人，人生中只有一次難得的堅持，卻遭遇了最大的失敗。
