三國時期，曹操和司馬懿都是非常有名的人物，曹操更是少有的梟雄。曹操和司馬懿分別作為魏國和晉朝的奠基者，在政治和軍事方面都有其獨到的眼光。可是人們卻更加的推崇曹操，而不是司馬懿，歷史上的曹操與司馬懿差距有多大?
魏武曹操，晉宣司馬懿。雖然生前皆非帝王，但實有開國之偉績。都是梟雄，連評價都有很多類似：深謀，權變，詭詐，酷虐……然而事實上，格局卻是差得挺大的。《三國演義》中，相對來説是貶曹操，捧司馬懿的。張鬆説的曹操那些敗仗，“濮陽戰呂布，宛城遇張繡，赤壁逢周郎，華容道遇關羽，割須棄袍於潼關之時，奪船避箭於渭水之日”，正史中只有濮陽戰呂布、宛城遇張繡、赤壁逢周郎、奪船避箭才是真的。割須棄袍和華容逢羽，以及後來漢中被射掉牙齒，都是羅貫中編的。
而司馬懿在小説裏，被塑造成了諸葛亮終身對手。事實上，沒有那麼多事。諸葛亮最後的兩次北伐，第一次打得司馬懿是“畏蜀如虎”，擊殺張郃，另一次就是五丈原。
《三國志》中注引都吐槽：“仲達雖據天下十倍之地，杖兼併之眾，擁精鋭，據牢城，而無禽敵之意，務自保全而已，使孔明來去自如。”司馬懿坐擁十倍的地盤，手握精鋭之兵，佔據險要地段，卻只敢自我保全，任諸葛亮來去自如。意思已經很明顯了。大概按照羅貫中的想法，諸葛亮乃天人也，得搞個超牛對手才能與之匹敵，所以憑空加了司馬懿很多的戲份，才顯得有諸葛亮的時候，司馬懿能有對手;沒有諸葛亮的時候，司馬懿就天下無敵。但是，司馬懿終究還是差曹操許多。
曹操從一歸鄉校尉起兵的時候，羣雄林立，海內大亂，東漢名存實亡。等到他挾天子以令諸侯時，天子從長安東奔，文臣武將死於溝壑，洛陽已成斷壁殘垣。漢獻帝卻與乞丐無異。所以曹操的匡扶漢獻帝，與項羽扶立楚懷王類似，憑空扶起了個朝廷。實際上那時，天下哪裏有什麼漢室?
曹操這輩子，破黃巾，平羣寇，挾天子，擊李郭，殺呂布，掃袁術，破張繡，滅袁紹，安定河北，撫平關中。起家之時僅有一郡之地，不過十幾年，天下十三州，獲其九州半，江山的三分之二。論武，坐擁天下三分之二。論文，有三曹豪詩，建安風骨。其人雖酷虐變詐，卻實不失為奸雄。
在歷代的開國之君中，論起家的基礎與最後的成果懸殊對比，有生之年功成名就，能與曹操媲美的，不過就西漢劉邦、東漢劉秀、大唐李淵父子、蒙古成吉思汗、大明朱元璋以及上個世紀“問蒼茫大地，誰主沉浮”的開國太祖了。其他的，始皇掌權之時秦已有天下之半，南北朝不足觀，楊堅獲天下最易，宋太祖多少還承了柴榮之基業，滿清立國也是經數代之功。陳壽説曹操乃非常之人，超世之傑，雖然有吹捧之嫌，卻不可否認，確實是曠世之奸雄。
而司馬懿呢?內忌外寬，猜忌權變，雄略而內斷，英猷而外決，的確是個人物。但是：曹操借漢室威名，憑空打下天下三分之二。而司馬懿是受遺二主，佐命三朝。平過孟達，平過遼東，扛過了諸葛亮(雖然葬送張郃，雖然自己人也都吐槽他畏蜀如虎)，但算個好乾臣。本來也有機會成為一代忠臣。可惜趁天子在外，內起甲兵。靠權謀、變詐、不守信用，坑了權臣曹爽，還連帶坑了蔣濟。
當時曹爽的部下，謀士桓範建議曹爽徵召兵馬和司馬懿展開對決。而司馬懿讓太尉蔣濟對曹爽説，“太傅指洛水起誓，只會要兵權，不會謀害你。”曹爽考慮了一整夜，選擇相信司馬懿，交出兵權。可惜的是司馬懿根本不明信用為何物，正月發起兵變，二月時曹爽被司馬懿所誅殺。司馬一家自此掌權。司馬懿沒有忘記蔣濟，封他為都鄉侯，不過蔣濟自覺失信於人，傳遞了假消息，害了曹爽，於是拒絕了封賞，同時當年也發病逝世。
也就是説司馬懿一生最關鍵的一次得手竟是一次內亂，還是通過陰謀以及失信獲得的，實在是不算光彩吧?司馬懿的後代晉明帝司馬紹曾問王導，司馬氏如何得天下。王導如實的説了。司馬紹羞得臉往榻上一擱，説得國如此，怎能長久?連自己後代都看不下去了，就不能怪歷史對曹操與司馬懿厚此薄彼了。
羅貫中《三國演義》雖常調侃曹操，但到了後來，還是給了他段好詩為他送終。最後一句我記得是，“書生輕議冢中人，冢中笑爾書生氣。”曹操是有資格談笑風生，煮酒論英雄，鄙夷天下論者的。當年他曾自稱“天下無我，不知幾人稱孤，幾人稱王”，這話着實不是吹牛：袁術這個假皇帝，不是他搞掉的嗎?各色偽稱帝者，又被他幹掉了多少?即使酷虐變詐，終是英傑雄奇，擁天下三分之二，是他靠實力打下來的。
司馬懿後世子孫奠定基業，奪取天下，卻是靠着權變和忍耐、陰謀與詭計、動輒滅三族，坑來的。不過從最終的結果上看，自然還是會覺得司馬懿好一些，厚黑，狠辣，能忍，省事兒多了。不過西晉享國卻不到四十年，還不如魏國。世上的許多事，並非誰笑到最後才是誰笑得最好。
以個人論，魏武縱橫天下，鞭撻寰宇，對手皆是外人，逢亂世;司馬懿終生在意的是權力和自己。其格局大小，論才具高低，一個是眼裏有滄海橫流的梟雄，一個卻是伺機而動的權謀家，着實不在一個檔次啊!
根據史料記載，曹操生前曾對繼任者曹丕説過這樣一番話：“司馬懿非人臣也，必預汝家事。”由此可見，身為一代雄主的曹操，早就看出來了司馬懿的不臣之心，並特意叮囑曹丕注意此事。然而，遺憾的是，知道並不意味着做到。曹操雖明白司馬懿此人是一個頗具野心之人，但並沒有誅殺司馬懿，反倒是三番五次地將他放過。而曹操之所以會有如此做法，或許本身就是一種無奈之舉。
其一：司馬懿勢力過於龐大，其背後代表着整個世家大族集團
眾所周知，自西漢武帝以來，世家大族集團便日益興起，到東漢時期又進一步發展。漢末三國時期，世家大族雖一度受到戰爭的衝擊，但其發展的總趨勢仍然是向上的，其勢力也是與日俱增。而司馬懿，出身於河內温縣，正是世家大族的典型代表。在創業初期，曹操就因為誅殺了邊讓、孔融等士族人物，而造成了巨大的政治危機。出於引以為戒的緣故，曹操不敢也不能再重蹈覆轍。
為此，他對待司馬懿及其背後的世家大族多了一份縱容，而少了一些殺戮。可以説，當時世家大族勢力日益膨脹的大背景，使得曹操不敢輕易動司馬懿。這一點，是曹操不根除司馬懿勢力的深層原因，也是曹操頗為無奈的背後之因。
其二：司馬懿當時尚有剩餘價值
對於一個帝王而言，利益永遠是最大的政治考量。在當時競爭如此激烈的大環境下，人才的多寡、質量的優劣，往往影響着政權的強衰。在曹操看來，司馬懿雖有不臣之心，但他所具備的傑出的政治和軍事才能對自己以及以後的繼承者來説，都是頗為需要的。特別是對曹丕而言，曹丕代漢需要司馬懿的支持，而日後魏國抵禦蜀國北伐，同樣也需要司馬懿這樣一位善於用兵之人。為此，出於利益考量的緣故，曹操雖屢次萌生誅殺司馬懿的想法，但最終還是選擇了放過他。這背後，其實是一場利益的較量。
其三：司馬懿的偽裝過於成功
眾所周知，司馬懿是一位極具城府、工於心計之人。在曹操活着的時候，司馬懿便深知曹操絕非庸主，故而隱忍待發，蟄伏多年。後來，司馬懿雖不得已而受曹操徵辟，但仍是極力偽裝，小心謹慎，絲毫不敢暴露自己內心深處的野心和慾望。或許是由於司馬懿的偽裝太過於出神入化，曹操數次放棄了誅殺他的想法。或許，還有另一種解釋，那便是曹操把除掉司馬懿的重任交給了後來的繼承者。
然而，曹操還是高估了他的曹家子孫。與善於玩弄權術的司馬懿相比，除了曹操之外，其餘人都不是司馬懿的對手。也正因為如此，才落了個西晉代魏的政治結局。
綜合以上三點，或許能夠解釋曹操三番五次放過有不臣之心的司馬懿的原因。事實上，曹操此舉，本身就是一種矛盾之舉、一種無奈之舉。曹操不殺司馬懿，本質上是一個反覆權衡之後的結果。不過，遺憾的是，曹操低估了司馬懿，卻高估了他的曹氏子孫。
