在電視劇《聚寶盆》裏，張衞健飾演的沈萬三，從一個吃不飽飯的窮孩子成長為一代鉅商，還跟朱洪武拜了把子，看了挺勵志的。遺憾的是，他僅僅是一個民間商人，信史不可能為他單獨立傳，偶有提及，亦寥寥數語，以至於民間傳説、戲説甚囂塵上，種種謎團，揮之不去。
網絡配圖
《明史》記載沈萬三叫沈秀
沈萬三這個名字最廣為人知，但在《明史》裏，他叫沈秀。在孔邇《雲焦館記談》、蔣一葵《長安客話》裏，他叫沈萬山，而在《周莊鎮志》及各種墓誌銘裏，他還有沈進、沈富、沈萬三秀等諸多名字。哪一個正確呢?對照起來看，沈富，字仲榮，這個名和字，比較可靠。沈進、沈萬山之類的名字，無非是後人讚美他經商有成、財富如山罷了。綜合明代學者楊循吉《蓬軒別記》和《明史》的説法，沈萬三秀這個名字應該是綜合了其本名、“行三”和朝廷户籍制而成。“秀”，在明代，是階層等級制的一個劃分。明初沿襲元制，將百姓分為哥、畸、郎、官、秀五等，秀是最上等。其中又按財富多寡再分若干等級，“富者，謂之萬户”，沈富恰好行三，又分在“秀”的第三等，於是有了“沈萬三秀”之名。
馬皇后口中的沈秀，顯然是官方對小民習慣上的稱謂，相當於“姓沈的富商”，如此而已。
地方誌和墓誌銘顯示，沈萬三並非明朝人
關於沈萬三的傳説非常多，如扳魚得聚寶盆、洪武皇帝搶奪聚寶盆等。至於電視劇裏説他跟朱元璋是把兄弟，這已然不是傳説而是戲説或惡搞了。
信史裏則有沈萬三參與修築南京城牆，主動犒軍，惹惱了朱元璋，虧得馬皇后説情，才發配雲貴的説法。由於《明史》乃清人所修，我們信歸信，得多留個心眼才好。稀奇的是，有些地方誌和墓誌銘卻顯示，沈萬三並非明朝人。
網絡配圖
成書於乾隆年間的《吳江縣誌》裏説：“張士誠據吳時萬三已死，二子茂、旺祕從海道運米至燕京”。史料源自明人莫旦撰寫的《吳江志》。當然，莫旦自己似乎缺乏自信，在文後加了存疑的註釋。
在《周莊鎮志》裏，沈萬三似乎還有一個兒子叫沈榮。筆者不太相信，兒子取名，為何不避父親的諱?這有違常識。
如果沈榮確是沈萬三之子的話，他的墓誌銘倒是可以作為莫旦的證據，其墓誌銘説：沈榮死於明洪武九年(1376年)秋八月，享年71;(其子)沈森與父親死於同年，享年48。
也就是説，1368年朱元璋稱帝時，沈榮已經62歲，如果他是沈萬三的兒子，那麼沈萬三起碼80多歲了，又如何跟朱元璋稱兄道弟、發生那麼多糾葛?關鍵在於《周莊鎮志》的記述本身矛盾太多，使我們無法相信它的真實性，也就推翻了沈萬三“生於元朝，死於元朝”的説法。
網絡配圖
倒是沈萬三的親侄子沈漢傑的墓誌銘給我們打開了一扇窗户，説沈家獲罪，是在洪武15年，流放地是雲南。雖然時間上與《明史》有出入，但從一個側面能夠説明沈萬三是經歷過明王朝創立的，説他是元末明初人，當不為錯。
沈萬三是否在南京居住過，沈漢傑的墓誌銘做出了否定回答，這與信史記載是截然相反的。如此，不但讓明人郎瑛《七修類稿》中所説的南京會同館是沈萬三的故宅、玄武湖是沈家後花園的説法，失去了可信度，也使得《明史》中沈萬三參與修築南京城牆、犒軍等等變得脆弱起來。誰對誰錯，不好説。
