在中國歷史上，曹操的形象複雜多面。他既是三國時期傑出的政治家、軍事家，也是文學作品中爭議不斷的人物。關於他是歷史罪人還是忠臣良將的討論，以及誰該爲篡漢負責的問題，一直是學界和民間熱議的話題。
首先，從歷史的角度來看，曹操在東漢末年確實扮演了重要的角色。他在混亂的戰國時期崛起，通過一系列政治和軍事手段，統一了北方，建立了曹魏政權。他的許多政策對於穩定局勢、改善民生有着積極的作用。例如，曹操推行屯田制，有效地解決了兵員的糧食問題;他還實行“舉賢良對策”的用人政策，選拔了不少人才。因此，從這個角度來看，曹操可以被視爲一位忠臣良將。
然而，曹操在權力鬥爭中也展現出了極強的野心和手腕。他在官渡之戰中擊敗袁紹，鞏固了自己的地位;又在赤壁之戰中雖然失敗，但之後仍然穩固了自己的勢力。在他的晚年，曹操更是加九錫，封魏公，實際上已經具備了帝王的權力。這些行爲在當時的封建社會中被視爲對漢室皇權的侵犯，甚至可以說是篡奪了漢朝的江山。因此，從這個角度來看，曹操又被認爲是篡漢的歷史罪人。
至於誰該爲篡漢負責，這個問題則更加複雜。歷史的進程是多方面因素共同作用的結果，不應簡單歸咎於個人。漢朝的衰落是由內憂外患共同造成的，曹操雖然加速了這一過程，但他也是在這樣的大背景下應運而生的人物。如果沒有曹操，可能也會有其他人站出來結束漢朝的統治。因此，將篡漢的責任完全歸咎於曹操，既不公平也不準確。
綜上所述，曹操是一個複雜的歷史人物，他既有忠臣良將的一面，也有篡漢罪人的一面。而關於誰該爲篡漢負責的問題，更應該從宏觀的歷史發展和社會背景中去理解和分析。在評價歷史人物時，我們應該避免簡單的黑白對立，而應該全面地、客觀地審視他們的行爲和影響。
