清朝到底強大還是弱小？爲何被外國隨意欺負？不清楚的讀者可以和本站小編一起看下去。
清朝，是封建王朝的最後一個時期，它可謂是吸取了很多朝代滅亡的教訓，比如對宦官的權利進行了消弱，對大臣的身份和權力進行了消弱，本來可以說是很完美的一件事，完全可以讓清朝延續下去。很多人認爲慈禧是導致清朝滅亡的關鍵人物，這是對的，慈禧的一切做法直接的導致了矛盾的發生，導致了清朝的直接衰敗，但是她不是根源!
清朝末期，袁世凱擁有着大量的兵權，可以說是真正的“皇帝”，可是袁世凱知道，歷史是前進的，雖然私心很重，“被迫”當了幾十天的皇帝，但是他還是清醒的，他讓清帝退位，是個關鍵的人物，但是龐大的清朝能讓一個重兵者拿下嗎?這是萬萬不能的!
清朝真正滅亡的原因是世代的陋習的沿襲。
第一點，清朝強大隻是一個善良的幻象。清朝建國初始，伴隨着血與火，八旗入關，新制度確實有活力，加上康雍乾三代皇帝勵精圖治，輕徭薄賦，曾達到了封建社會統治的巔峯。但是，晚明時中國的軍事實力雖然體量上大於西方，但是西方在火器裝配、技術革新、軍事戰略等方面已經超越了中國。清代建立後又有一定程度的閉關鎖國，使得社會呈現內部性發展，更加落後於西方。相比於以前，清廷的確強大。然而站在國際立場，清朝已經有衰退之跡，只是一個虛弱的大國，經不起強大力量的催折——也就是說看似極盛的清朝實際上已不再強大。
第二點，清朝滅亡實際上是一個漸變過程，不是突然。這以嘉道經濟的衰落爲起始，這是社會經濟形態的直接表徵，有人已經指出農業“過密化”導致生產力遲滯，經濟失去活性。在這個過程中，西方勢力的介入，鴉片戰爭等等一系列中西衝突，不平等條約簽訂此起彼伏，加大了捉襟見肘的程度。而且，內部社會的結構性變動也是不可忽視的問題。八旗沒落，地方士紳階層重新興起，滿漢關係變化等等要素，摧殘着帝國的機體。太平天國運動、義和團以及蜂擁四起的民間反抗，又拖累着改良實踐的效果。
第三點，整體社會內部崩潰最爲可怕。伴隨着底層民變和起義，興辦團練，加上地方自治政策的制度設計，編練新軍，晚清政治權力格局呈現出“內輕外重”的趨勢，地方實力派幾乎成爲挑戰朝廷的利器。督撫和新軍領導對朝廷離心離德，甚至東南互保，置朝廷利益不顧而保有地方利益，這很悲劇的反應了晚清中央的控制力。整體社會呈現崩潰之勢，特別是北洋集團的崛起，意味着清廷失去了支持它的軍事集團，而代之以兵爲將有的現實毒瘤。
制度失去活性，世界局勢發生變化，政局屢次變動，對外戰爭和外交疲軟，革命風潮與排滿運動又盛行於世，你說清廷如何能不崩潰呢?時來天地多運轉，運去英雄不自由。清朝滅亡的經驗，也給我們帶來無窮的反思。
自滿清入關後直至乾隆皇帝在位期間， 有數位帝王都還算頗有作爲 。康熙、雍正、乾隆三人不論文治還是武功都很有建樹。但歷史自有其規律，物極必反，盛極而衰是封建帝制逃不脫的宿命。乾隆死後，其子嘉慶繼位，曾經強盛無比的大清國運逐漸衰落下去 。至晚清，割地賠款、國土淪喪，備受列強凌辱已成常態 。
道光二十八年(1840年)以後，侵略軍的鐵蹄輪番踏入了中國，“好比發狂的公牛闖進了瓷器店” 。列強不光要財貨，覬覦和垂涎廣袤中國領土的國家也不在少數。其中對中國懷有領土野心的以沙皇俄國和日本爲最。憑着強大的軍事實力，諸國改巧取爲豪奪，逼迫清政府簽訂了一系列不平等條約，攫取了中國大片富饒國土。有的甚至於連條約都不屑一簽，仗着堅船利炮，“霸王硬上弓”般來個既成事實。對中國領土侵吞最多的是沙皇俄國，失地最多的也是在中俄邊界。晚清的那一段被列強欺凌、宰割、瓜分的的“屈辱史” ，讓多少國人耿耿於懷、痛不欲生。多少仁人志士爲抵抗侵略而奮起抗爭，甚至拋頭灑血、犧牲性命。
1840年的鴉片戰爭和此後帝國主義的入侵，使清廷與侵略者分別締結了一系列不平等條約，割地賠款，開放通商口岸，中國逐步淪爲半封建半殖民地社會。中國的主權受到嚴重損害，滿族失去了早期那種積極進取、富有朝氣的精神，政治腐敗，思想僵化，懦弱自卑，步履蹣跚地進入了它的衰落時期。人民負擔更爲沉重，處於水深火熱之中，由此而爆發了一系列反帝反封建運動，如太平天國運動、捻軍起義等。爲挽救自身命運，統治階級內部亦進行了一些改革活動，如洋務運動、戊戌變法等，試圖通過自上而下的變革，使中國走上富強獨立的道路，但皆以失敗而告終。無數的仁人志士爲拯救民族危亡而浴血奮戰，前仆後繼。愛國主義的浪潮，在中國近代史上洶涌澎湃，空前高漲。1911年，辛亥革命爆發，清朝被推翻，從此結束了中國兩千多年來的封建帝制，中國歷史進入了一個嶄新的篇章。清代自入關後，共歷十帝，二百六十八年。
