秦國的社會組織十分嚴密，當時連坐制被推廣至全國，對秦國的影響也相輔相成。下面小編給大家帶來了相關內容，和大家一起分享。
連坐制度不同狀態下的起伏，實際上源自以君主爲首的封建統治階級的爲政變化。這實際上是法制和君權的動態博弈。
連坐作爲法家重刑思想與其他治國思想交鋒的前沿陣地，一旦有變則牽一髮而動全身。這意味着既要保證其穩定性，也要順應潮流與時則俱進。
一種法律制度的優劣，要看它是否符合預期、是否完成了歷史賦予它的任務。歷史在不斷流轉中，有挫折、有前進、有倒退，當時的權衡取捨，後來人清官難斷。
探析秦國連坐制度，需從連坐制度的由來、連坐制度的起因、以及連坐制度不同時期的表現三大方面進行了解。
定連坐制度發展歷程，以及其產生的必要原因，有利於瞭解連坐制度維繫發展的根源。針對其不同時代的表現，確定連坐制度的價值變化。
一、連坐制度的由來
連坐，又叫緣坐、相坐、收孥，所謂“無餘刑非殺者，謂盡奴其妻子，不題其種類……不殺之”。周文王說，“罪人不孥”，使其成疑，不免需要斟酌權衡。秦孝公時任用商鞅變法，真正確立了連坐法，爲什伍連坐。
二、連坐制度的起因
1、原始奴隸制國家的遺存
使用連坐解決王國問題，往往簡單粗暴、直截了斷，以至於動輒滅族滅宗，夷滅政敵。這樣既可以大範圍、快速化決服反抗勢力，也不至於一患剛平一患又起達到“一勞永逸”的效果。晉之趙氏一族之與屠岸賈，便是如此。一旦反覆，趙武滅屠岸之日可指日而待。
2、血緣親疏爲衡量標準
以家族爲本的聚居方式，血緣親疏成爲一大衡量標準，一榮俱榮一損俱損。榮則家族蜂起，滿室生輝。損則不一獨存，全族凋亡。這種以血緣關係的思想，蔓延至整個中國封建制度體制內。
又往往因爲階級固化，對社會各方面發展和君主權力矛盾愈演愈烈，甚至到了水火不容的地步。什伍連坐制度，對消解世家氏族，始終處於一種此消彼長的拉鋸戰裏。
3、原始奴隸生產的特性
奴隸來源，不外乎戰爭攻伐俘獲、世代奴隸、自由農轉化與連族削割。有時雖可轉化，不過總體而言。通過戰爭和政治連坐，可以短時間內獲得大量勞動力。
至秦朝建立，官奴隸與私奴隸仍存，且以賞罰爲要。體現在軍功、田產和奴僕勞力上，無疑什伍連坐能爲此提供一定規模的助益。
4、時代變遷
西周到東周，以至於春秋戰國，井田制日漸衰弱，各國分立並起。隨着戰爭的逐漸擴大和生產生活的品類增強，對於勞動力資源的攫取也在與日遞增。
雖然有農民化爲奴隸及戰時俘虜補充，畢竟時長人限。如果舉族收孥，不單達到離異分化效果，又能迅速補充爲己方勞動力此消彼長自不待言。
5、政治傳統
以周之禮治分異，商之封建營衛，稍有不及即以滅族亡國爲策略。宗主國自大而待，諸侯國自小而削，由此能始終保持一種政治上的優勢和特權。
至於國家宗族內部，又加以層層設計，蚍蜉撼樹不可謂不理想。智氏、中行氏，曾操一國之權柄，終歸於滅絕，正是權力鬥爭的產物。
三、秦國連坐制度的不同時期表現簡述
1、萌芽期
從文公二十年，到獻公十年400年。值得注意的是，簡公六年令吏初帶劍。佩劍這個傳統，一直以來是封建階級衡量身份的標誌之一，秦國允許吏民帶劍這顯然是打破了貴族佩劍的傳統。
周朝這個綿延幾百年的封建大國，正一步步被其他諸侯國所趕超，直到大勢已去。而枯萎中往往見新生，以此代彼也是一個漸進的過程。令人幾不察覺，等到發現時，已成參天大樹了。
2、迸發期
秦孝公在商鞅輔助下，開始了轟轟烈烈的變法運動。“什伍連坐”本身是一種兼具戶籍管理效用和牽連追索功能的一種制度，人人皆入什伍，不可避免地要受到控制。
國家可以藉此實現對基層控制力的加強，在一定程度上瓦解傳統的氏族勢力的影響。缺點同樣很明顯，和“鄉遂”制度的缺點如出一轍。
由於事實上利用的還是傳統的模式，不可避免地要藉助於基層家族勢力的力量。既擔負有摧毀瓦解舊有制度的使命，又不能不借助於它的力量謀求發展，這似乎是一種悖論。
惠文王繼位後，以車裂商君以殉、滅商君之家而告終。商鞅死而法不止，惠王之世奉行法治，明修政令吸收諸家一定程度上對秦法進行了再創造。
3、穩定期
昭襄王在位55年，文有范雎，武有白起等能臣良將，君臣戮力秦國一動諸國震顫。無論軍中還是基層，連坐制度都有了進一步的深化和發展，這與秦國內外政局戰況分不開。後來由於長期征戰民生凋敝兵行不利，加之諸侯國聯合打壓，優勢去盡。
及至秦王政繼位，又是一變。作爲忠實的法家擁護者，秦王政雖極度推崇法家治國理政，卻並不排斥李斯人士。還大力起用山東客卿，唯才就任。
這時以連坐制度爲首的秦國法治，爲秦國最終統一六國提供了巨大助力。秦國這輛馬車，也終以洶洶之勢，開到了歷史的大拐點上。是緊是收，對這個善於駕車的民族來說又是一個艱難抉擇。
4、衰弱期
秦國自商鞅變法到嬴政統一六國，建立秦朝，經歷100多年。王朝疆域和人口的擴大，隨之帶來了一系列問題。秦國原有社會制度，一推廣至全國，原有的一些矛盾就顯現出來。
人心不穩，加之動輒連坐的劇烈刑法，一時難以接受是必然的。終至二世而亡，連坐制也隨之暫時銷聲匿跡卻死而不僵，等待下一個運用者。
連坐制度既繼承了前代鄉遂制度的基本架構，又進行了一定程度的改變。因此才能克服傳統意義上的不利因素，而着重發揮秦國“民力”。
正是由於關注點的不同，才導致同種類型的制度實施結果卻大相徑庭。沿着這條脈絡，秦國後代國君雖然沿襲卻並非一成不變。事殊世異，法也因此有所改變，並帶有一些強烈的君主個人色彩。
