唯有善於思考的讀者才稱得上讀者，我的著作就是要題贈給善於思考的讀者，不管你是誰，如果你邊閱讀邊思索的話，我的作品就題贈給你。 —— 雨果
雨果希望他的讀者善於思考，我想這就是我喜歡雨果的原因，善於引導讀者的作家格局不會太隨便，大文豪千萬，可找到一個打動自己的作家卻比大海撈針還難，特別是在一個追求量化，速讀，附庸風雅的狀態中。好在我比較幸運最終還是找到適合自己的那道菜。
提起雨果我最先想到的總會是這部《巴黎聖母院》,當然這不是雨果烹飪的最好的一道菜,事實上這道菜是他趕製的,前後矛盾,邏輯錯誤,這些毛病他都犯了,這道菜絕對稱不上完美,但,我卻愛死這道菜了,就像吃一道突然回家外婆臨時烹飪的家常菜一樣,歷史上大部分逝去的偉大作家在未被封神之前,都是最好的大排檔老闆,店面永遠是生意興隆.比起後期的其他傳世經典我更喜歡這部《巴黎聖母院》.不完美的深情勝於精雕細琢的佳餚.
初讀《巴黎聖母院》的時候我只有十四五歲,當時是因爲上數學課無聊找同學借書來看,當時那個同學借給我的是一本刪節版本,我拿到書的時候有點吃驚,心想這本書怎麼這麼薄,後來又想管他呢,反正我只是打發時間,也好奇教科書上介紹的《巴黎聖母院》真的會在當時暢銷,教科書上怎麼介紹的我們大家都知道.我不是批評教科書,只是覺得介紹的讓人產生懷疑這本書是不是經典的文章作者也真的有本事.因爲是刪減版本,看的也快,兩節課就讀完了,我當時的第一反應是什麼鬼東西,亂七八糟,這吐糟不是針對這本書,而是版本.因爲想知道這到底想表達個什麼,所以在放假的時候我找來比較好的版本又讀了一遍,看完之後我開始懷疑自己的理解能力,因爲我對教科書提出了質疑,《巴黎聖母院》最大的主角居然是一個反派?雨果想表達的主題是這樣的?愛斯梅拉達和卡西莫多是善良的化身?真實的中世紀時代背景難道真的這麼黑暗無聊?爲了考試我秉承分數至上原則打消我的質疑.這一打消就是很多年.
等再次閱讀《巴黎聖母院》,距離我初讀已經過去了五六年的時間.在我最忙的一段世間裏,我突然想起了年少時的質疑,逛物外書店看到打折的書裏面有《巴黎聖母院》時,我就鬼使神差的買下人生的第二本《巴黎聖母院》.和《笑面人》一起成了我一個月前的枕邊書.後來放假我又買了另一個版本的《巴黎聖母院》。
在讀人民文學出版的那版《巴黎聖母院》的時候我依舊反感前面七亂八糟的序言,我總覺得寫這序言的人並不是喜歡這本書的人,這個人應該是教科書上寫《巴黎聖母院》導言的人.我覺得她誤解了《巴黎聖母院》.就算一千個讀者眼中有一千個哈姆雷特,但是這並不意味着哈姆雷特會被解讀成李爾王.雨果想表達的應該是命運,應該是人性的掙扎.他好像在這本小說裏沒有用力的批評也沒有特別的同情，可能只是在巴黎聖母院散步時想到了什麼。
雨果從來沒有賦予《巴黎聖母院》中任何一個角色絕對的善惡,美醜的對比也不是人物之間對照產生的,就算是扁形人物也有兩面.極端化的概括會讓人感到厭惡,也會影響年輕讀者的閱讀興趣,當然我並不是批評序言的作者,只是覺得更貼切的介紹或許會更好.我想表達的是我最真實的,感性的的觀點.我始終覺得,解讀藝術上的東西,最基礎的一步是動情.然後第二步是提出質疑.最後是表達,即使可能這個觀點是錯誤的.
雨果的《巴黎聖母院》最耐人尋味的地方是他筆下最無奈的主角,其實《巴黎聖母院》的主角應該是那個被教科書黑的很慘的”道貌岸然”的副主教.我想如果試着思考這個角色,應該離讀懂《巴黎聖母院》不遠了吧,雖然後面還有無數的時代背景要理解.但還是相信自己會在未來的某一天有資格成爲合格的讀者.
重新讀《巴黎聖母院》的時候我發現自己讀着讀着開始喜歡理解同情副主教這個角色,我在這裏表達的是文學上的一種立場而不是所謂道德上的,克洛德這個《巴黎聖母院》的核心人物,讓十五歲的我和二十一歲的我感到一種壓抑,一種無奈,我不能感同身受,但我好像可以感受的到這個小說人物內心的無奈,掙扎,還有孤獨.雨果寫這種內心戲十足的角色相當有天賦。
後來我知道,原來雨果除了有一個聰明瘋狂美麗的女兒外,還有一個被命運玩弄最後死在精神病院的哥哥,結合小說裏面的副主教的形象.我想,雨果對這個人物是動情了的.《巴黎聖母院》的精華在於靈魂的糾結和掙扎,而不是教科書上冷冰冰的幾句總結.
《巴黎聖母院》最大的主角是副主教,這個人物真實的讓人相信巴黎聖母院真的在十五世紀住着這麼一個古怪的神父.小說裏面所有人都和這個人物有聯繫,除此之外沒有哪一個角色更像是一張蜘蛛網的核心.
《巴黎聖母院》也可以看成某種程度的羣像敘事,但後期可能是因爲雨果趕稿有點時間不夠,後期一些人物的舉動變得有點不合理。但始終如一完整的人設只有副主教。
或許雨果在描寫這個人物的時候參考了自己的哥哥，下筆的時候才能如此的活靈活現，這個人物彷彿是真實的，他的經歷也是似曾相識的，聰明到可以說是天才的地步,從不諳世事的善良轉變到病態扭曲的惡毒,這個人物的一生可以說是中世紀版本的悲慘世界了,最後讀到他的結局的那幾段時我覺得莫名的不舒服，雨果實在是高明將這個人物的一生融入了這一段，無助着，掙扎着，絕望着。早年爲了家族利益童年就離開父母,沒有選擇權只能一輩子穿上黑袍,與其說他是宗教的犧牲品我更認爲這個人物是權力的犧牲品,《巴黎聖母院》有好幾章介紹這個人物的背景,豐富了這個人物的性格,在這幾個章節裏,我們可以明顯看出雨果的人設,出生中上階級家族可能沒落或者勢力不穩,天資聰慧,勤奮好學,爲人低調,性格沉穩,父母雙亡以後這個角色又表現出了責任心,同情心,無論是對弟弟的細心呵護還是收養棄嬰卡西莫多,對於一個二十歲年紀的人來說這個人物表現的很正面,博學多才,溫和細膩,絕對的正面人設.文學的有趣之處就在於文學人物的多面性.後來《巴黎聖母院》故事主要發展的時間線裏,這個人物變得不那麼討喜起來.也就出現很多不公正的負面評價。這裏我有點想爲這個人物撥亂反正。將一個複雜的角色簡單定義以未免太兒戲了。
這個人物悲劇的命運很值得人思考。無論是主觀還是客觀都十分有趣。
一生中唯一的一次選擇以毀滅性的失敗告終，或許愛上愛斯梅拉達是他最勇敢的決定，最心愛的弟弟死於和自己賭氣的意外，或許這是現實中雨果對自己的人生反射，被自己的養子殺死，或許更像是一種命運的詛咒。
因爲過早的離開父母,這個人物註定不會是一個開朗的人,雨果多次直接描寫過這個人物性格,陰沉,憂鬱,愁眉不展,喜歡唉聲嘆氣,想象一下,這種人你會在現實中喜歡嗎,更何況中世紀教士的外表可並不怎麼吸引人,除非你是聖約翰,或者你像十日談裏面的教士一樣會撩人.副主教的悲劇在於命運也在於性格.他過於相信宗教的慰藉還有他沒有認識到自己根本不相信的當時人迷信的片面的信仰.本質上來說這個人物是一個有宗教信仰的科學家,他是一個有野心的人但不是迷戀權力而是知識真理,這樣的人聰明高傲又有點與衆不同的人,最終不是孤獨終老就是改變堅持的信仰在俗世中鬱鬱寡歡,與真實的中世紀教士相比這個人物在保持誓言的基礎上有自己的堅持真的是難得了,撫養弟弟,收養卡西莫多,幫助遊吟詩人,對烏合之衆的嘲弄置之不理,本分工作,耐心平和這個人物不是道貌岸然而是真的德行高尚,起碼是在他愛上一個得不到的女人之前.
愛情,最誘人,是誘惑亞當夏娃的毒蛇,也是那顆特洛伊戰爭的源頭,女神爭奪的金蘋果.
《巴黎聖母院》里正真愛愛斯梅拉達的可能只有副主教一個人.卡西莫多的是崇拜,弗比斯是玩弄,遊吟詩人是無感,真正平等而有愛情對立關係的是副主教克洛德和吉卜賽女孩愛斯梅拉達.前者睿智位高權重孤獨高傲困於命運,後者年輕美麗受人歡迎自由奔放,如果但看人設這兩個人物很相配,但是命運纔是大的主題.《巴黎聖母院》沒有愛情,只有悲劇.裏面所有的戀愛關係都是畸形的.
當一塊冰愛上一團火，悲劇就產生了。這也直接引發副主教性格缺陷的全面大爆發，雨果是一個相當敏銳的人，他善於撲捉人性的美醜，一個人越善良他的黑暗面就會越醜惡，副主教在愛情反面表現出巨嬰人格，愛就一定要得到，得不到一定是對方的錯，我們可以從書中的告白段落可以感受出來，時代，家庭，經歷，性格，讓這個人永遠也無法在愛人面前表現出最好的一面。這種人在我們生活裏其實也有很多，總是問一個人爲什麼不愛自己，答案很簡單，這種人連自己都不會愛。不會愛自己的人註定不會愛別人，假如他在第一天愛上這個女孩的時候就正視這份感情，假如在愛上這個女孩時就學會去愛一個人，假如有人教會他愛是什麼，一切的悲劇都不會發生。可是，在命運面前，從來沒有假如。所以我實在喜歡這個角色，太真實了也太無奈了，就算懂複雜的希臘語又怎麼樣，連我愛你都無法表達清楚。
哎，一切就如同影響雨果的那一個拉丁單詞一樣，命運。
命運是無解的悲劇。我在想雨果寫小說的時候有沒有想象另一種可能，或許有，或許沒有。但我知道雨果在寫副主教最後瘋狂的笑聲時一定注入了絕望。
經典小說裏面總有那麼一兩個角色值得後人反覆思考。
如果簡簡單單的評價裏面的人物會給這部經典照成多麼大的誤讀，撥亂反正。想了解一本書最好還是讀可以接觸到最全面的版本。我讀過三個版本有，刪減版，人民文學出版社，上海譯文出版社。推薦後兩個都讀。翻譯的細節不一樣讀起來有趣。
寫《巴黎聖母院》雨果是偉大的，浪漫的，殘忍的，他總是在不經意間通過被誤讀成假醜惡的角色告訴讀者這個人間的黑暗，命運的無奈，還有告訴讀者們，要求追求真善美，就算這東西不太好爭取，但也一定會有的。
人不管什麼時候都要學會愛的方式。祝福出生在自由時代的人勇敢的追求美好的一切。
