首頁 > 歷史人物 > 近代名人 > 易中天是歷史學家嗎?易中天說的是不是真實的歷史?

易中天是歷史學家嗎?易中天說的是不是真實的歷史?

來源:歷史百科網    閱讀: 1.54W 次
字號:

用手機掃描二維碼 在手機上繼續觀看

手機查看

今天小編給大家帶來易中天的相關介紹,感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。

有很多人都知道易中天,他因爲在《百家講壇》講述歷史而廣爲人知,他的講述非常的有特點,但是他的觀點卻引來了不少的爭議,至今依舊有非常多的對他的負面的評價,很多人甚至認爲他所說的根本稱不上是歷史,他本人也不能算作是歷史學家。不過這種事情,相信每個人都有自己不同的看法,那麼今天我們就來看一看,爲什麼會有那麼多人不贊同他?

易中天是歷史學家嗎?易中天說的是不是真實的歷史?

1.如何評價易中天

當年易中天先生的《品三國》一經播出,就在社會上引起了一股三國熱潮,而在易中天之後,纔有了于丹、王立羣、閻崇年、鮑鵬山等等這些學者因爲《百家講壇》被大衆所熟悉。

很多人批評易中天,是站在學術的角度上批判的,比如復旦的周振鶴教授認爲歷史上沒有空城計,這些是很正常的事情,屬於學術上的討論,誰對誰錯都無傷大雅,而且有這種爭論反而是好的,但是也有一些人非要把問題上綱上線,說易中天“居心不良”、“誤導大衆”、“抹黑歷史”等等,個人覺得這就有點沒必要了。

個人覺得易中天先生在講歷史的時候,態度算是很嚴謹的,他常常引用一些史學大家的觀點作爲自己的佐證,比如呂思勉、陳寅恪、田餘慶、張作耀等等,一般人很難駁倒他的觀點,或者說來效仿。客觀來說,易先生的學術功底並不大,所提出的見解都很小心翼翼,而且態度也很謙虛,講座中的第一集播出後有爭議,他立馬就重新錄製了,“空城計”、“攻心聯”等章節有爭議,就刪除了……這有好處也有壞處,好處就是保證了整本書絕對可以讓大衆放心享用。

易中天是歷史學家嗎?易中天說的是不是真實的歷史? 第2張

2.易中天算曆史學家嗎

易中天是中文系教授,從“百家講壇”走紅的學者,《品三國》一舉成名,現在要寫不一樣的中華史,講述“三千七百年來,我們的命運和選擇”,從女媧補天一直寫到改革開放。

2013年5月,易中天決心以顛覆傳統史學著作的寫作方法、優美詩意的語言、獨特創新的全球視角,用五到八年時間,創作六部共三十六卷歷史鉅著《易中天中華史》:第一部《先秦》,第二部《秦漢魏晉南北朝》,第三部《隋唐》,第四部《宋元》,第五部《明清》,第六部《近現代》。

2018年12月份出版了《 易中天中華史·朱明王朝》 ,原來說的五年時間看來是完不成了,不過寫了一多半了,八年時間完成沒有問題。

易中天自認爲:“不敢說對大家有什麼意義,但對我自己的意義,就是完成一個重新寫一部別樣的中華史。”

易中天:這當然是一部歷史著作。我自己的定位,這不是一部私人史,也不是通史,而是一部輕鬆好讀、引人入勝、波瀾壯闊、氣勢恢宏的中華史詩。這是我沒寫過的,別人也沒有寫過。

在易中天看來,《二十四史》基本上是“帝王家譜”,《資治通鑑》則是可供統治者借鑑的歷史經驗和教訓。正因爲如此,他認爲汗牛充棟的各類中華史,大多沒有全球視野和現代史觀,因此他將在直覺、邏輯和證據的基礎上,書寫人們“不知道和想知道”的歷史。

易中天的野心很大,目標自然是想超越《二十四史》和《資治通鑑》等歷史名著,寫一部別樣的中華史。易中天的別樣歷史其實就是自認爲 全球視野和現代史觀,自認爲是別人沒有寫過的。其實這是易中天的自己的錯覺罷了。

早在1900年,章太炎撰寫《中國通史略例》時,已經認爲修撰中國通史的宗旨,一是爲了“知古今進化之軌”,一是爲了“振勵士氣”。

易中天是歷史學家嗎?易中天說的是不是真實的歷史? 第3張

1901年9月,梁啓超在《清議報》上發表《中國史敘論》,從世界史學變革的大背景上展開論題,文首指出,新舊史學特質上的差別,主要是;“前者史家不過記載事實,近世史家必說明其事實之關係,與其原因結果。前者史家不過記述人間一二有權力者興亡隆替之事,雖名爲史實,不過一人一家之譜牒;近世史家必探察人間全體之運動進步,即國民全體之經歷,及其相互之關係。”

柏楊的《中國人史綱》, 每敘述一個世紀的中國歷史後, 最後一個章節都叫《東西方世界》, 講述這一百年西方世界發生了什麼大事, 對應的時間中國發生了什麼大事,使人 們對當時的世界、世界與中國的關係,有一個概略的瞭解。

黃仁宇的《中國大歷史》更體現了全球視野和現代史觀,以短短的二十餘萬字的篇幅,勾畫了整個中國歷史長達數千年的全貌。

外國人寫的《劍橋中國史》、《哈佛中國史》自然也少不了的全球視野和現代史觀。所以說易中天的歷史觀不是創新的更不是顛覆性的,純粹的模仿者。

中國史學歷來重視“通識”和“通史”的撰著。唐朝歷史學家劉知幾認爲史學家須兼備才、學、識三長,尤重史識。范文瀾提出寫通史要做到“直通”、“旁通”和“會通”。一個學者如果缺乏史識,很難稱作歷史學家的。

黃仁宇認爲:惟有大視野才能見到大歷史,整個中國的歷史,不是孤立的,而是有它的內在規律和聯繫。總的來說,“大歷史”是要求學者從宏觀視野去把握歷史,不拘泥於細枝末節,在世界歷史的圖景中去訴說特定朝代的更替演變。

易中天宣傳他的現代歷史觀是“人類文明,共同價值,實事求是,推進共識”,建立全人類的共同文明。他的著作裏大幅寫了歐洲史世界史,可是給人感覺是兩張皮,和中國歷史沒什麼關係,花開兩朵各表一枝。

有學者表示,易中天36卷寫到後來會很難,“易中天的知識背景沒辦法和范文瀾那一代比”。對此,易中天坦言:“我承認,在知識背景方面,我肯定不能跟他們那一代學者相比。但是,我有我的優勢啊,在思想方法,我是超過他們的啊。我有德國古典哲學系統訓練的根基啊。我是受康德、黑格爾哲學訓練出來的啊。這些是他們那一代史學家所沒有的。”

歷史學家可不是誰訓練出來的,黃仁宇還是軍校畢業的半路出家當了歷史學家,關鍵在於你對歷史的把握理解和與衆不同的洞察力。

易中天是歷史學家嗎?易中天說的是不是真實的歷史? 第4張

3.怎樣看待易中天

易中天是明星學者,很受市場歡迎,圖書一出版媒體就很激動,說什麼是一部價值被遠遠低估的歷史文化鉅著,中國歷史上首部全球視野下的中華史,一部肩負爲中華尋夢使命的歷史讀物。易中天,他破譯了中華文明的密碼。

這五年來,從已經出版的《易中天中華史》來看,既沒有學術的深度也缺乏歷史的高度,更看不到獨創性和顛覆性,倒是保持着“百家講壇”上說書的風格,幽默風趣比較好讀,很像一本歷史散文集。

有人說:易中天走紅是淺思維的成功,易中天現象是浮躁的標誌。

安徽人民出版社總編輯丁懷超就公開表示:“直覺告訴我,易中天教授精神發生了問題,或者是我自己的精神發生了問題。與其如此瘋狂地寫那麼多書,莫如五年寫一本書。”

司馬光寫《資治通鑑》用了19年,司馬遷寫《史記》花了13年,《易中天中華史》計劃五到八年寫36卷,是浮躁還是瘋狂呢!

易中天是個歷史文化的普及者,還不能算是歷史學家。《易中天中華史》野心很大,想要獨闢蹊徑顛覆創新超越《二十四史》,超越司馬遷等前輩,只可惜理想很豐滿,現實很殘酷。《易中天中華史》根本就撐不住《二十四史》的分量,更不要說是超越了,普及讀物而已,能不能在史學著作裏站住站不住都是問題。

易中天算不上嚴格歷史學家,他的“中華史”只能叫“胡批亂侃史”

易中天說自己“我不是專家型的學者,我只是一個探路的人,是一個趟地雷的人,隨時都有可能犧牲 ”。

易中天瀟灑調侃“人生能有幾回‘二’?何不瀟灑‘二’一回”。

總之,易中天算不上嚴格的歷史學家,他的“中華史”只能叫“胡批亂侃史”。

帝王將相
後宮人物
近代名人