黑格爾的學說在後代很長時間內一直引起爭論，他對思想界有廣泛的影響，幾乎任何學派都對他的學說給予肯定或提出批判。
歷史學家將受到黑格爾影響的人分爲兩個敵對陣營，黑格爾右派和左派。黑格爾右派的代表是他在柏林洪堡大學時期的學生們，他們擁護福音正統的宗教觀念，擁護後拿破崙時代的政治保守主義。
黑格爾左派，有時也被稱爲“青年黑格爾派”，他們繼承黑格爾學說中的革命成分，主張無神論，在政治領域主張自由民主，其中包括路德維希·安德列斯·費爾巴哈和年輕時代的馬克思和恩格斯。在1830年代和1840年代，這些年輕的黑格爾信徒經常在柏林希貝爾酒吧聚會、爭論，這裏的氛圍造就了對以後150年有很大影響的思想家們，形成了人文主義、共產主義、無政府主義、和利己主義的基本觀念。
但是幾乎沒有一位黑格爾左派宣稱自己是黑格爾的追隨者，有幾位還公開批評黑格爾的哲學，但是這種歷史上的區分法仍然在現代學院哲學中使用，黑格爾左派對黑格爾的批評導致一個全新的領域—關於黑格爾和黑格爾理論的文學作品。
當代對在校學生來說，爲了方便將黑格爾的辯證法分爲三個階段，“正題”(例如在法國曆史上的大革命)、“反題”(大革命隨後的恐怖階段)和“合題”(自由公民的憲法保障狀態)。這種分法並不是黑格爾自己提出的，最早見於費希特的對個人和全體之間聯繫的一個模擬描述。黑格爾學者們並沒有意識到這種三段論法會掩蓋黑格爾理論的真實論點，雖然黑格爾曾經說過：“要考慮到兩個基本元素：第一，自由的意志是絕對的和最終的目的;第二，實現的方法，也就是說知識和意識的主觀方面，包括生命、運動和活動。”(正題和反題)，但他沒有使用“合題”這個術語，而是用“整體”。“這樣我們就瞭解了整體道德和實現自由的狀態，以及其後這兩種元素的主觀整合。”
黑格爾運用這種辯證法體系解釋哲學、科學、藝術、政治和宗教的歷史，但是現代評論家指出黑格爾經常修飾歷史的真實以適應他的辯證法模式。卡爾·波普爾在他的《開放社會及其敵人》中指出，黑格爾體系文飾了威廉三世的統治，他認爲1830年代的普魯士是理想的社會。赫伯特·馬爾庫塞在他的《理性和革命：黑格爾和社會理論的崛起》中批判了黑格爾作爲一個國家權力的辯護士，爲20世紀極權主義的興起開闢了道路。實際上黑格爾並沒有爲這些權力形式辯護，只是存在的都是合理的，因爲這些權力存在，所以也是合理的。亞瑟·叔本華藐視黑格爾對歷史的解釋，認爲他的著作是矇昧主義的，是“僞哲學”，許多英國的哲學家都遵從這種看法。
20世紀黑格爾的哲學開始復興，主要是因爲幾個原因，一是發現黑格爾的哲學是馬克思主義哲學的源頭，還因爲黑格爾的歷史觀開始復活，再有黑格爾辯證法的重要性得到廣泛的認同，將黑格爾的理論重新帶到馬克思經典中的最重要的著作是喬治·盧卡奇的《歷史與階級意識》，掀起一股重新瞭解評價黑格爾的著作熱，黑格爾的復興也引起對黑格爾早期著作的興趣。現代美國的哲學家也明顯受到黑格爾的影響。
