爲什麼說曹操是歷史的罪人?曹操對歷史造成了什麼影響?感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。
曹操對儒家信仰的破壞太嚴重了，所謂民無信不立。在近代新思想引入之前，儒家信仰完全就是國家的靈魂。曹操對它進行的褻瀆引發了中國精神整體的雪崩。魏晉南北朝從來都是中國最糟糕朝代的有力競爭者。魏晉南北朝對儒家的破壞有多嚴重呢?最明顯的就是後來大家連孔子都懶得祭拜了，試想，近代中國屢遭思想和戰爭的衝擊，祭孔也才停了不到百年。
當時停止祭孔簡直細思極恐。有人可能會扯什麼武王伐紂來洗曹操，但問題是武王伐紂是在殺無道昏君，按封建道德，商紂有此昏君已是天道結束，取而代之理所應當。但劉協顯然不算多昏庸。考慮政策需要，史書可能對他還有一定的抹黑，但是依然和昏庸沾不上邊，甚至可說在政治上相當積極。曹操一直以臣的身份打下北方，按封建社會上講也都是歸功劉協的漢室，漢室君王不昏庸，漢室政府又積極收復江山恢復經濟，何來漢室將終之說?
如果曹操真的認爲漢室將終，大可在靈帝時或者董卓時舉旗反漢，那是真的漢室將終的狀態。雖然路途艱遠，畢竟大道所在，成功後天下都會認可這都是名正言順的朝代交替，何來後面300年的排隊篡朝?而他既然選擇了入職漢室，又自比周公伊尹，曹操對國不忠，對民不信，嚴重違背封建道德，卻依然憑藉軍閥勢力得即大位，引得後人紛紛效仿。
儒家精神破壞殆盡，國家幾乎失去靈魂，信仰缺失。幸好漢代把蠻夷壓得好，沒有誕生什麼屬於他們的野蠻思想對儒家進行強制替代，試想，當時作爲儒家的替代，傳入中國的不是佛教而是伊斯蘭教呢?入侵中國的不是被漢代攆上山的野人而是訓練有素的匈奴呢?對曹操的正名不僅是對真正的周公伊尹，對真正扶救國家於頹廢者的羞辱，也是對歷史因果的選擇性失明，對精神文化傳承的認知缺失，對國際民族間殘酷競爭的迷之自信。
如果把中原的王朝比作一個集團大公司，那麼每次公司改名重組成立新公司的新老總身份無非這幾種：1.原公司高層權力部門大佬趁老總年幼踢掉搶奪公司大權後重組，典型代表：王莽、司馬家、楊堅、郭威、趙大等;2.原公司中層小領導，公司亂象叢生瀕臨破產後出人出力把公司做大後取代原公司，典型代表：嬴政、曹操、劉裕、李淵等;3.原公司底下無權無勢小員工在公司產品混亂時期做大做強重建新公司像劉邦、朱元璋;4.外藉公司搶奪業務成立新公司。
我認爲後三種不算某賊，曹操雖然挾天子以令諸侯，但文治武功都是他自己打下來重建起來的，那個漢臣打下來送給曹操治理的嗎?唯一有爭議的是他借用了“漢”的名聲，但是漢末有啥名聲，桓靈二帝敗壞差不多了，然後有黃巾之亂、董卓亂政，民生疲敝、哀聲怨道;難道到曹丞相突然就大漢威名整震朝野了?如果真的有那樣的名聲，這個功勞又是誰創造的呢?所以漢賊實屬丞相臣操不敢擔。
