景耀六年夏，曹魏大將鄧艾偷渡陰平，蜀漢後主劉禪不戰而降，將自己永遠釘到了歷史的恥辱柱上。客觀地分析一下，當時的形勢，投降絕對是下下策，理由如下：
一則當時蜀漢部隊主力未滅，還有力量與魏軍鬥爭。蜀漢後期，除漢中丟失外，國力並沒有太大的損耗。鄧艾雖突破陰平，但部隊數量有限，據西晉史學家袁準估計，鄧艾的部隊不會超過1萬人。《三國志·魏書·鄧艾傳》中記載“四年秋，乃下詔使鄧艾、諸葛緒各統諸軍三萬餘人。”當時鄧艾一共不過統兵3萬。鄧氏父子爲涉險出奇，把人員又進行了精減，所以鄧艾入蜀的兵力爲1萬是可信的。同時，陰平小道山路崎嶇，不僅有七百里的無人區，有的地方還需要魏軍鑿山開路，最險要的地方要“攀木緣崖”才能通過，戰馬和攻城用重裝備是無論如何帶不進來的。魏軍失去了騎兵，與蜀軍相比也就不再有明顯的優勢了，如果組織得當，不但防守成都是可能的，甚至還有可能甕中捉鱉，全殲孤軍深入的鄧艾所部。
二則防守容易，攻城難。從正常情況看，因爲防守一方有城垣爲依託，兵力完全可以少於進攻方，而進攻一方在城中無內應的情況下，要想攻下城池，至少要有3到5倍的兵力。當年劉備剛取西川時，霍峻率幾百人在葭萌關竟然能擋住劉璋1萬人的進攻，且堅守1年，攻守比達到了1千比1，而且守方最後獲勝。我們在讚歎霍峻的同時，也可見當時軍隊攻堅能力的一斑。成都雖不比葭萌關，但如果堅持頑守，是能夠守住成都的。
但劉禪偏偏選擇了不抵抗政策，搞了不戰而降，這一降不要緊，使得蜀漢的忠臣良將和無數的無辜百姓受到殘酷地迫害。
劉禪投降導致衆多蜀漢忠臣良將絕後，無數百姓被害，可恥!關羽家族、諸葛亮家族、姜維家族、張翼家族、蔣琬家族等等，都被屠殺殆盡。《三國志·蜀志·關羽傳》注引《蜀記》曰：“龐德子(龐)會，隨鍾(會)、鄧(艾)伐蜀。蜀破，(龐會)盡滅關氏家。” 《三國志·蜀志·姜維傳》：“(鍾)會既構鄧艾，(鄧)艾檻車徵，因將(姜)維等詣成都，自稱益州牧以叛。欲授(姜)維兵五萬人，使爲前驅。魏將士憤怒，殺(鍾)會及(姜)維，(姜)維妻子皆伏誅。”與姜維一道投降的名將張翼也遇害。《三國志·蜀志·張翼傳》：“(景耀)六年，與(姜)維鹹在劍閣，共詣降鍾會於涪。明年正月，隨(鍾)會至成都，爲亂兵所殺。”被亂兵殺害的還有蜀漢名相蔣琬之子蔣斌、蔣顯，這兄弟二人也跟隨姜維在涪縣(今四川綿陽東)投降鍾會。《三國志·蜀志·張翼傳》：“後主既降鄧艾，(蔣)斌詣(鍾)會於涪，待以交友之禮。隨(鍾)會至成都，爲亂兵所殺。”蔣斌之弟蔣顯，“爲太子僕，(鍾)會亦愛其才學，與(蔣)斌同時死”。
除了上述衆多蜀漢的良將忠臣及太子遭到屠殺之外，蜀漢的無數百姓更是遭到搶掠和殺戮。鄧艾入據成都時，嚴格約束軍紀，蜀漢雖亡，成都百姓生活沒有受到影響。鍾會進成都後，盡廢鄧艾制度，成都開始亂起來。鍾會死後，軍中無主，早就想趁亂髮財的魏亂軍藉此良機，在成都城中哄搶起來，成都百姓就此遭殃。《三國志·蜀志·後主傳》：“(鍾)會既死，蜀中軍衆鈔略，死喪狼籍，數日乃安集。”那些趁亂擄的兵士們爲了掩蓋自己的劣跡，放火焚燒，一些重要建築物包括蜀漢皇宮都受到焚燬。蜀漢的檔案資料、圖書，宮中所藏典籍散失，以至於陳壽撰寫《三國志·蜀志》時，可資利用的材料甚少，有些重要人物沒有入志，有些傳記內容單薄。
劉禪在可以不降的情況下，依然選擇投降，雖然保住了自己的性命，卻坑害了無數爲蜀漢流血流汗的忠臣良將和黎民百姓。僅憑此一點就表明，那些頻頻爲劉禪翻案的論調無非是爲了博取讀者的眼球，而搞得譁衆取寵之舉罷了!
歷史評價
陳壽：“後主任賢相則爲循理之君，惑閹豎則爲昬闇之後，傳曰“素絲無常，唯所染之”，信矣哉!禮，國君繼體，逾年改元，而章武之三年，則革稱建興，考之古義，體理爲違。又國不置史，註記無官，是以行事多遺，災異靡書。諸葛亮雖達於爲政，凡此之類，猶有未周焉。然經載十二而年名不易，軍旅屢興而赦不妄下，不亦卓乎!自亮沒後，茲制漸虧，優劣著矣!”
諸葛亮：“朝廷年方十八，天資仁敏，愛德下士。”
司馬昭：“人之無情，乃可至於是乎!雖使諸葛亮在，不能輔之久全，而況姜維邪?”
薛珝：“主暗而不知其過，臣下容身以求免罪，入其朝不聞正言，經其野民有菜色。”
李密：“齊桓得管仲而霸，用豎刁而蟲流。安樂公得諸葛亮而抗魏，任黃皓而喪國，是知成敗一也。”
孫盛：“①劉禪闇弱，無猜險之性。”“②禪雖庸主，實無桀、紂之酷，戰雖屢北，未有土崩之亂，縱不能君臣固守，背城借一，自可退次東鄙以思後圖。”
李特：“劉禪有如此江山而降於人，豈非庸才?”
常璩：“主非中興之器。”
張璠：“劉禪懦弱，心無害戾。”
王崇：“後主庸常之君，雖有一亮之經緯，內無疏附之謀，外無爪牙之將，焉可括天下也。”又曰：“鄧艾以疲兵二萬溢出江油。姜維舉十萬之師，案道南歸，艾易成禽。禽艾已訖，復還拒會，則蜀之存亡未可量也。乃回道之巴，遠至五城。使艾輕進，徑及成都。兵分家滅，己自招之。然以鍾會之知略，稱爲子房;姜維陷之莫至，克揵籌斥相應優劣。惜哉!”
裴松之：“劉禪凡下之主，費禕中才之相，二人存亡，固無關於興喪。”
朱敬則：“若乃投井求生，橫奔畏死，面縛請罪，膝行待刑，是其謀也。馬上唱無愁之歌，侍宴索達摩之曲，劉禪不思隴蜀，叔寶絕無心肝，對賈充以不忠之詞，和晉帝以鄰國之詠，是其才也。縱黃皓，嬖岑昏，寵高壤，狎江總，是其任也。剝面鑿眼，孫皓之刑;棄親即讎，高緯之志。其餘細故，不可殫論。聽吾子之懸衡，任夫人之明鏡。”
陳世崇 ：“孔明之子瞻、孫尚戰死，張飛之孫遵，趙雲次子廣亦戰死，北平王諶哭於昭烈廟，先殺妻子乃自殺，魏以蜀宮人賜將士，李昭儀不辱自殺。禪不特愧於將士，亦且愧於婦人矣。 ”
俞德鄰：“禪以闇弱之資，而又惑於閹豎，使無此讖，其能與魏爭乎?”
鄭玉：“①孔明蓋社稷之臣也，今劉禪昏愚闇弱，縱使伊尹阿衡、周公輔相，亦必危亡而後已，雖百孔明，如之何哉?”“②孔明既死，劉禪卒就擒縛。及其入魏，屈辱百端，略無愧恥。豈惟劉氏之宗社不嗣，遂使高祖、光武含羞地下，抱憾無窮。”
羅貫中：“①祈哀請命拜征塵，蓋爲當時寵亂臣。五十四州王霸業，等閒拋棄屬他人。”
“②魏兵數萬入川來，後主偷生失自裁。黃皓終存欺國意，姜維空負濟時才。全忠義士心何烈，守節王孫志可哀。昭烈經營良不易，一朝功業頓成灰。”
潘時彤 ：“可惜三分鼎，空憐六尺孤。大權歸宦豎，強敵問神巫。 斫石軍心憤，迴天將膽粗。山頭曾學射，一矢報仇無。”
方苞：“亡國之君若劉後主者，其爲世詬厲也久矣，而有合於聖人之道一焉，則任賢勿貳是也。其奉先主之遺命也，一以國事推之孔明而己不與，世猶曰以師保受寄託，威望信於國人，故不敢貳也。然孔明既歿，而奉其遺言以任蔣琬、董允者，一如受命於先主。及琬與允歿，然後以軍事屬姜維，而維亦孔明所識任也。夫孔明之歿，其年乃五十有四耳。使天假之年而得乘司馬氏君臣之瑕釁，雖北定中原可也。即琬與允不相繼以歿，亦長保蜀漢可也。然則蜀之亡，會漢祚之當終耳，豈後主有必亡之道哉!”
周壽昌：“五丈原頭大星夜隕，至千載下猶有餘恫。廖元儉、李正方俱爲武侯貶退，侯死皆痛泣而卒。李邈何人敢爲此疏，直是全無心肝。使非後主之明斷，則讒慝生心，乘間構釁，恐唐魏元成僕碑之禍，明張太嶽籍沒之慘，不待死肉寒而君心早變矣。見疏生怒，立正刑誅，君子謂後主之賢，於是乎不可及。”
蔡東藩：“成都雖危，尚堪背城借一，後主寧從譙周，不從北地王諶，面縛出降，坐喪蜀土，是咎在後主。
