在一個弱者、次強者、強者的三方對決中，如果次強者者水平較高，則弱者最好是挑起次強者和強者之間的爭鬥，而自己就袖手旁觀坐收漁翁之利;如果次強者水平也較低，那麼弱者爲了爭取更大的生存機會，就應當先幫助次強者一起對付強者——否則，次強者難以對強者構成足夠的挑戰，那麼弱者也將難以自保。這些思想，是弱者在夾縫中的生存之道。
網絡配圖
諸葛亮顯然深諳上述道理。所以在他在《隆中對》中對劉備說：“今(曹)操已擁百萬之衆，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能爲之用，此可以爲援而不可圖也。……若跨有荊、益，保其巖阻……外結好孫權，內修政理;天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之衆出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎?誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”
簡單地說，諸葛亮提出了“跨阻荊益、東和孫權、北圖中原”的宏偉戰略。當時曹操爲強者，孫權爲次弱者，劉備爲最弱者。如果孫劉不進行聯合，那麼曹操就可以分別滅之。於是諸葛亮才舌戰羣儒，力勸東吳孫權與劉備聯盟。而孫權也意識到若不與劉備聯盟，則必爲曹操所滅，於是聯盟就形成了。
但是，對於一個弱者劉備而言，若能夠與次強者孫權聯盟對抗強者曹操，那麼將曹操滅掉是否就是最佳的呢?恐怕不是。可以想象，當劉備與孫權一起滅掉曹操，那麼接下來的歷史很可能就是孫權滅掉劉備。所以，弱者總是有動力去維持一個穩定的三角結構：與次強者聯盟，但是卻並不願真正消滅強者。
網絡配圖
上述這個道理可以解釋三國時代一段看來不可思議的歷史 。著名的火燒赤壁一戰，孫劉聯軍大敗曹操。曹操北逃。而諸葛亮早已在曹操歸逃的路上佈下三重防範：前有趙雲，中有張飛，後有關羽。然而諸葛亮的軍令要求趙雲和張飛的主要任務是放火騷擾，真正的捉曹任務降落在了關羽頭上。後來在華容道上，關羽念舊情而放走了曹操。這裏就有一個值得深思的問題：諸葛亮明明知道關羽重義氣，必然放走曹操，爲何還要將捉曹的重任交給關羽?從我們前面對弱者的博弈分析可以得到的結論是：諸葛亮並不想殺掉曹操。原因很簡單，殺掉曹操，北方必亂，東吳必定北圖中原。當東吳平定中原之日，劉備的末日也就降臨了。所以，諸葛亮要放走曹操。
也許讀者會問，既然要放走曹操，爲什麼還要設置三重攔截呢?設置攔截固然是爲了給曹操一個教訓，但更重要的也許是爲了維持孫劉聯盟。因爲，如果孫權知道諸葛亮放走曹操，那麼孫劉聯盟就會徹底瓦解。所以，諸葛亮必須既要放走曹操，又不能讓孫權看出是有意放走曹操。歷史中的對局，就是如此的生動!
網絡配圖
如今，我們從博弈論角度再看《隆中對》，不得不深佩諸葛亮的深謀遠慮。如果“東聯孫吳、北抗曹魏”的戰略能夠得到始終如一的貫徹，也許歷史就不是現在那樣記載的。可惜，從荊州殘破開始，東聯孫吳的戰略就開始被拋棄。簡單地回顧這段故事，罪責從關羽開始。諸葛亮在離開荊州的時候囑咐關羽切記“東聯孫吳、北抗曹魏”。後來關羽未能徹底貫徹這一戰略(當然，這可能本身也與荊州的產權糾紛有關，因爲荊州是劉備向東吳“借”來的)，敗走麥城爲東吳所殺。劉備怨恨在心，調兵遣將要爲關羽報仇，其間張飛也被部屬所害，更令劉備傷心，不顧諸葛亮再三勸阻，立誓討伐東吳。從此，“東聯孫吳”的戰略被徹底破壞了。後來的歷史大家都很熟悉，蜀、吳兩個弱者皆被魏所滅。
三國曆史上幾顆閃亮的明星就此落幕。
