雍正，清世宗，全名愛新覺羅·胤禛。是清聖祖康熙第四子，清朝第五位皇帝。公元1678年德妃烏雅氏在宮中產下皇四子，後被皇貴妃佟佳氏撫養長大。公元1722年，康熙帝崩，胤禛繼位，年號雍正。公元1735年去世，在位13年，作爲康乾盛世承上啓下之人，爲其兒子乾隆的治世打下堅實基礎。他在位期間，平定了羅卜藏丹津叛亂，設置軍機處加強皇權，實行“改土歸流”、“火耗歸公”等一系列鐵腕改革政策。去世後廟號世宗，諡號：敬天昌運建中表正文武英明寬仁信毅睿聖大孝至誠憲皇帝。
對於清史有一定了解的人，應該都知道清初有三大疑案：太后下嫁、順治出家、雍正繼位。因爲康熙後期，皇子之間爭奪皇位的鬥爭十分嚴峻，而民間流傳的關於此事各類傳說又很多，因此“雍正真的是康熙親自指定的繼承人嗎?”這一問題，一直以來受到廣泛關注。特別是近幾年各種清宮劇，各種穿越劇，穿越小說的泛濫，讓這個問題成爲今人議論的焦點。又因爲對於當時情況描寫的雜談有很多，給今天的創作者們提供豐富的參考資料，所以各種情況都被一一拿出來創作了一番。如此做，雖然能稍微普及人們的歷史知識，但更多的還是在經過幾次創作後的影視文學作品，對於今人的誤導也很大。
在這些作品裏，有的“雍正”成了陷害兄弟，奪取弟弟繼承人資格的人。有的又成了毒害自己父親，篡改遺詔的人，有的則是名正言順由康熙制定繼承大統的人。那麼哪一個纔是歷史上真正的雍正呢?雍正繼位之謎的謎底又是什麼呢?
對於康熙傳位給雍正的詔書上是這樣寫的：“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統。着繼朕登基，即皇帝位，即遵輿制，持服二十七日，釋服，佈告中外，鹹使聞知。”詔書內明明白白寫着，傳位給皇四子胤禛，但是“人品貴重，深肖朕躬”這樣簡單的理由不能說服今人。
因爲還有一些史籍給出了不同的情況，《大義覺迷錄》中關於繼位者是這樣記載的：康熙病重後留下遺囑：“傳位十四子。”遺囑交給國舅隆科多收着，而隆科多恰是允(即皇四子)的死黨，二人勾結，將“十”字改爲“於”字，因此，遺詔成了“傳位於四子”。這個說法其實是不正確的。
首先清朝在皇子之前加上“皇”字，比如皇長子、皇四子、皇十子……若真的是傳位給十四子，那也應該是“傳位皇十四子”，在這裏也就不存在什麼把“十”修改成“於”的問題了。因爲若是修改了的話，就變成了“傳位皇於四子”。
另外清朝的傳位詔書應該是由滿漢雙文寫成，就像清宮裏的各個宮殿的名字一樣，既有漢文也有滿文。漢字還好修改，只需輕輕的天上兩筆就可以，可是歪歪扭扭，稍顯複雜的滿文呢?這個可不是什麼好修改的東西，如果真修改了不會看不出。若是你說傳位詔書只有漢文，那更不可能了。作爲身上留有滿洲血脈的統治者，就算再怎麼漢化，也不可能數典忘祖的，所以許多人說的矯詔的情況根本不會發生。
還有人說，雍正皇帝將康熙毒死的說法，這更是滑天下之大稽。《大義覺迷錄》一書記載說，康熙彌留之際皇四子允“進一碗人蔘湯，不知何故，聖祖皇帝就崩了駕”，這書明明白白的意思就是說，是雍正毒死了康熙。
這個問題我們應該從全局去看，康熙是個聖明的君主，在康熙朝後期奪嫡之爭愈發嚴峻的時候，康熙不可能不會留一點後手。若真輕易的就被雍正毒死了，那也實在辱沒了他“千古一帝”的名聲。
我比較傾向於第三種說法，雍正的繼位時順理成章的。《清聖祖實錄》記：十三日康熙病情加劇，命速召諸子至御榻前，傳位於雍正。同時裏面也記載了康熙晚年，幾次讓雍正代自己主持郊祀大典，這個大典不是什麼人都能代替的，從這兒我們就知道雍正的確是康熙屬意的繼承者。
