對清代多爾袞很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。多爾袞，清代入主中原的奠基者，那麼多爾袞爲何會放棄皇位?
多爾袞其實非常惋惜，因爲他這輩子至少三次和皇位失之交臂。任何一次把握住了機會，就不會出現順治對他的清算，將他的牌位挪出宗廟、廢除一切職務的情況。
第一次在努爾哈赤去世以後，他的汗位本來就是留給多爾袞的。因爲他把自己的兩黃旗中45個牛錄，分給了多爾袞三兄弟，此外多爾袞本來還有代善的支持。第二次在皇太極去世以後，多爾袞有倆兄弟阿濟格和多鐸的支持，外加代善的子孫表示支持，對付豪格有很明顯的勝算。第三次在入主中原以後，多爾袞以皇父攝政王的身份，凌駕於小皇帝順治之上。權傾中外，手握軍政大權，隨時有登基的可能。惋惜這三次機會，多爾袞全都一一錯過了，這又是爲什麼呢?難道真的是因爲他對孝莊太后的愛情，使得他放棄了皇位嗎?
第一次汗位之爭，多爾袞歲數太小，阿巴亥處理失當。按照阿巴亥的說法，努爾哈赤的確是把汗位傳給了多爾袞。而且給了多爾袞三兄弟大量的兵馬，只要他們得到了代善的支持，想要坐上汗位，易如反掌。
可是這個時候發生了意外，皇太極、代善、阿敏、莽古爾泰這四大貝勒，合夥逼宮，迫使阿巴亥殉葬。
阿巴亥還沒來得及去拉攏代善，畢竟代善和阿巴亥的關係非常好，這就被他們四大貝勒給逼死了。沒了母親的庇佑，年幼的多爾袞，壓根就沒有實力跟那四大貝勒爭奪皇位。
當時的多爾袞纔不過14歲，他弟弟多鐸也只有12歲，他哥哥阿濟格歲數大了點，當時已經18歲了，但是阿濟格能力太弱。
所以就算他們三兄弟有了較多的牛錄，也無法跟四大貝勒相抗衡。這麼一來多爾袞的汗位就這麼丟了，在這種情況下，多爾袞只能選擇認輸，否則就是死路一條。
第二次皇位之爭，多爾袞顧全大局。皇太極成了這次汗位爭奪戰的最終勝利者，但是他的實力，其實也是四大貝勒裏最小的一個。四大貝勒當中，代善實力最強，他跟他兒子都是旗主。
而阿敏是舒爾哈齊的兒子，他沒有繼承權，所以立誰都無所謂。至於莽古爾泰，他的名聲太臭，曾經弒母，所以也沒有繼承權。
這個時候阿敏和莽古爾泰就比較驕縱了，誰給他們利益多，他們就支持誰。在這種情況下，皇太極只能暫時與他們交好。
可是皇太極非常想要擺脫他們的束縛，因此他必須要提拔新的力量來制衡他們。多爾袞三兄弟顯然是最合適的人選。
因此多爾袞得到了皇太極的提拔，逐漸在戰場上立下各種戰功，成爲了赫赫有名的大功臣，風頭也逐漸蓋過了阿敏和莽古爾泰。
等到皇太極駕崩的時候，多爾袞已經是說一不二的大人物了。這個時候阿濟格和多鐸也都手握重兵，此外代善的兒子碩託、孫子阿達禮也都支持多爾袞登基。
可是這邊豪格也不遑多讓，他是皇太極的長子，因此兩黃旗全都支持豪格。此外豪格自己還是正藍旗旗主，所以完全有實力跟多爾袞鬥一鬥法。
當然了綜合實力來看，多爾袞佔上風，所以如果真的打起來，那麼豪格必然不是多爾袞的對手。但是如果真的打起來了，滿清還能入關嗎?
在這種情況下，多爾袞和豪格爲了他們女真人共同的利益，放下了自己的個人利益，這是值得敬佩的。這個皇位大家都不幹了，索性就讓6歲的福臨做了皇帝。
第三次皇位之爭，多爾袞放棄皇位的原因纔是個謎。第一次因爲歲數太小，第二次因爲顧全大局。等到第三次的時候，這些問題似乎都不再是什麼大問題了。
因爲這個時候的多爾袞已經以攝政王的身份，帶領滿清八旗入關，而且擊敗了李自成，完成了北方的大統一工作。
眼看着就要統一天下了，多爾袞的地位也從叔父攝政王，變成了皇叔父攝政王，直到變成了皇父攝政王。那就是順治皇帝的父親了。
在這種情況下，多爾袞隨時都可以把順治一腳踢開，自己來當皇帝。畢竟當時他才三十多歲，正是壯年的時候。可是他沒有這麼做，這是爲什麼呢?原因說不清，猜測有很多。
猜測一，多爾袞和孝莊太后，已經成婚了。孝莊用婚姻捆綁住了多爾袞，因此順治就是多爾袞的兒子了，所以多爾袞沒必要再登基了。但是孝莊有沒有下嫁多爾袞，沒有多少證據。猜測二，多爾袞沒有兒子，他娶了10個老婆，可是隻生下了一個女兒。在沒有繼承人的情況下，擅自謀朝篡位，將來沒有人爲他善後。猜測三，順治六年，多爾袞的弟弟多鐸得天花死了。這對多爾袞的打擊很大，因爲多鐸不僅是他的左右手，是大清入關後戰功最大的王爺，而且還是多爾袞理想中的接班人。多鐸死了以後，他的兒子多爾博雖然是多爾袞的養子，可是歲數太小，還沒順治大。所以多爾袞沒有奪取皇位的理由了。不管是哪種原因，他就是沒有自立。
總結：順治滿足了多爾袞做皇帝的夢，隨後又給毀了。順治七年，多爾袞在狩獵途中去世，年僅38歲。順治皇帝感念多爾袞對大清對自己的功勞，所以將多爾袞追封爲皇帝，廟號清成宗。
這的確是一個實至名歸的廟號，沒有多爾袞就沒有統一江山的大清帝國。可是短短兩個月的時間，順治就變卦了。他不僅剝奪了多爾袞的一切爵位，還把他踢出了宗廟，家裏的財產也都給沒收了。一直到了乾隆年間，閒着沒事兒乾的乾隆纔想起來給多爾袞平反。可以說多爾袞死後還做了兩個月的皇帝。
參考資料：《清史稿》
