還不知道：曹魏和東吳都曾多次恩赦，爲何氣度恢宏的諸葛亮，卻極少大赦天下的讀者，下面本站小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~
古代統治者在治理國家時，常會用到“大赦天下”的手段。《尚書·呂刑》中也有“五刑之疑有赦，五罰之疑有赦”的說法，可見在上古時期，宥赦制度便初具初始形態了。
所謂“赦”，即免除刑罰，大赦天下只是其中一項;此外還有“曲赦”，即赦免部分地區罪犯的刑罰。至於“宥”，則取“寬宥”之意，意爲減輕刑罰，從寬處理，如朝廷發“德音”，就是對重刑犯進行減刑、對輕罪者進行釋放。
兩漢以來，儒學大興，據相關統計，兩漢共赦218次。及至漢末三國，無論是曹魏、東吳，還是諸葛亮之後的蜀漢，皆曾多次恩赦。唯獨諸葛亮執政期間，卻極少言赦，只有蜀主劉禪即位當年纔出現了一次。諸葛亮氣度恢宏，世所共知，可他又爲何要這麼做呢?
上圖_ 諸葛亮
一、諸葛亮“赦不妄下”
諸葛亮對大赦的態度，見於《華陽國志·劉後主志》：“丞相亮時, 有言公惜赦者, 亮答曰：‘治世以大德，不以小惠，故匡衡、吳漢不願爲赦。先帝亦言：“吾周旋陳元方、鄭康成間，每見啓告，治亂之道悉矣，曾不語赦也。”若劉景升、季玉父子，歲歲赦宥，何宜於治!’”
諸葛亮出身名門，通曉儒學經典，但又不是一個標準“儒生”。其一生所學龐雜，頗有法家、名家、縱橫家、道家等學說的影子。在蜀地時，諸葛亮曾擔任太子劉禪的老師，爲其抄寫“申、韓、管子、六韜”等各家典籍，還傳到了劉備耳中。申不害、韓非子爲先秦時期的法家代表，管仲又是諸葛亮的“偶像”之一，諸葛亮不言赦的做法，顯然受到了他們的影響。
韓非子曾雲：“今緩刑罰，行寬惠，是利奸邪而害善人也，此非所以爲治也。”這話說到了點子上。自古以來，刑與法都是治理國家的必要手段，也是維護國家穩定的重要保障措施。一旦國家疏於刑罰，習慣用大赦來維護其統治，奸邪之人就會趁機作亂，侵吞良善之人的利益。換言之，國家頻繁宥赦，小人犯罪的成本就會大大降低;而這種約束一旦降低，擁有權力與武力的豪強地主就會更加肆無忌憚，公然踐踏法律。時間一長，不僅會導致社會動盪混亂，也會大大降低官府的公信力。
這絕非是妄言。東漢桓帝時，社會昏暗，朝堂不得不經常大赦，以達到樹立恩德、強化皇權的作用。當時，有個名叫張成的術士，因“推佔當赦，遂教子殺人”。其實，所謂的“占卜”只是一種藉口，按范曄《後漢書》與《太平御覽》注引謝承《後漢書》記載，張成正是宦官集團的附庸。利用自身職業的特殊性，張成可以輕鬆接觸到把持朝政的宦官，然後利用“大赦”做文章，或攫取私利，或殺人泄憤。
面對這種行爲，別說其他人了，就連陳紀、鄭玄這樣的儒道宗師，都“曾不語赦”。而這，正是諸葛亮用來反駁朝臣的一個有利論據。此處所言“不言赦”，正是劉備與他共同制定的基本國策，不容動搖。君不見，劉表、劉璋雖然善待部屬，但仍有不少豪強暗藏異心，意圖顛覆他們的統治，以致政局愈亂。
《管子》雲：“赦者，小利而大害也，故久而不勝其禍;無赦者，小害而大利也，故久而不勝其福。”諸葛亮自比管仲，深受其說影響，對此觀點深以爲然。裴松之注引“郭衝條亮五事”其一載：“亮刑法峻急，刻剝百姓，自君子小人鹹懷怨嘆。”誠然，諸葛亮以法治蜀，招致了不少非議，就連法正都勸說過他。然而，諸葛亮始終都認爲：“治世以大德，不以小惠”，並再次強調了“威之以法，法行則知恩”的觀點。
上圖_ 法正(176年-220年)，字孝直
這種頗有法家手段的執政理念，與曹操25年未曾一赦倒有異曲同工之妙。說白了，東漢後期以來，日益膨脹的豪門大族已掌握了社會中的絕大多數資源。魏、蜀、吳三國建立時，雖得到了豪族地主的支持，但爲了鞏固皇權，曹劉孫三家也仍要採取各種辦法對其進行抑制。
這是因爲：頻繁的大赦，顯然會破壞法制的公平;而法紀一旦鬆弛，就會助長這些豪門大族的囂張氣焰。亂世須用重刑，爲今之計，只有一視同仁，限制他們利用自身強大的影響力來干預社會的正常運行。只有這樣，國家才能走上正軌。
上圖_ 劉禪(shàn)(207年-271年)，即蜀漢懷帝
二、蜀漢後期何以大赦
蜀漢自建立以來，到諸葛亮去世，期間只有兩次大赦。一次是劉備登基，一次是劉禪登基。從某種程度而言，大赦其實是皇帝的特權，是他們用來強化皇權、彰顯自身權威的關鍵手段。故天子踐祚，常通過大赦天下來表現其統治力。
也正因大赦是皇帝的“專利”，所以諸葛亮就算想要大赦，也不能“越俎代庖”，直接跨過劉禪來做決定。在此情形之下，諸葛亮纔會搬出先帝劉備爲他“背書”，以證明其無意染指“大赦”這項權柄。只可惜，諸葛亮去世後，開始掌權的劉禪並沒有他這種強力手腕掌控朝局。故在此之後，蜀漢便經常見到大赦了。
如上圖所見，諸葛亮去世後，蜀漢共進行了十二次大赦。且不難看出，伴隨着大赦而進行的，是一次次的政治、軍事行動或星象災異。這不由令人聯想到，東漢後期桓、靈二帝在位時，朝政漸亂，皇帝幾乎一年一赦，如此高的宥赦頻率，恰恰反映了社會的動盪不安與政治的黑暗。同理可知，蜀漢後期的大赦，亦是劉禪對益州本土勢力的一種變相妥協。
陳祗、董厥、諸葛瞻執政期間，“姜維常征伐在外，宦人黃皓竊弄機柄，鹹共將護，無能匡矯”，以致政刑失和，人心向背，以譙周爲首的益州土著勢力擡頭，並趁機鼓吹“投降論”，引起朝局內外一片動盪。
上圖_ 譙周(201年-270年)，字允南，巴西郡西充國縣(今四川西充縣槐樹鎮)人
在此情形之下，蜀漢內部各派系之間的矛盾、執政長官與地方大族、平民百姓與大族之間的矛盾，都需要一次次的大赦來進行暫時性的緩解。而這，正是劉禪不得不頻繁使用恩赦手段的根源所在。
只不過，這種“飲鴆止渴”的方式，雖暫時緩和了政局，卻在無形中再次加劇了社會矛盾，導致益州土著更加肆無忌憚，進而加速了蜀漢的滅亡。
參考資料：
[1]陳壽撰，裴松之注 《三國志》
[2]陳俊強 《魏晉南朝恩赦制度的探討》
[3]餘明俠 《諸葛亮評傳》
