公元193年，曹操的父親曹嵩死在經過徐州、去往琅邪的途中。曹嵩之死，是死在陶謙的部下，一個姓張名闓的都尉之手。曹操認定張闓是奉了陶謙之命行事。
曹嵩這人有取死之道。他是中常侍曹騰的養子，很有一些錢，花過一千萬買得了太尉之官，在初平三年帶了一百多輛車的行李與金銀財寶由洛陽去琅邪，準備到離開今日青島不遠、諸城縣東南的海邊地去養老。他不僅是招搖過市，而是招搖過了小半個中國。
網絡配圖
曹嵩與他的僕從，浩浩蕩蕩地到了徐州境內，陶謙派遣兩百名衛兵，交給張闓，護送曹嵩。依照《吳書》的記載，這張闓抵抗不了一百多輛車行李與金銀財寶的誘惑，走到泰山與華縣、費縣之間，就指揮衛兵，把曹嵩殺了，劫去曹嵩的財物，逃往淮南。
《後漢書.陶謙傳》不曾指出殺曹嵩的人，是否姓張名闓，也沒有說曹嵩是死在“泰山華費之間”，僅僅說了殺曹嵩的是陶謙駐在(嶧縣西南的)陰平縣的“士卒”。這些士卒，屬於陶謙的一名別將所管。
網絡配圖
《應劭傳》又有一個說法：殺曹嵩的不是什麼陰平守將及其士卒，不是所謂張闓，而是陶謙的幾名輕裝騎兵。這幾名騎兵，據《應劭傳》，是陶謙自己所派。原因：陶謙很恨曹操，恨曹操攻打了徐州好幾次。
《應劭傳》的說法，不合於事實。曹操在曹嵩遇害以前，不曾攻過徐州一次。陶謙沒有理由恨曹操，恨到必須殺曹操的父親。
那到底哪一個纔是真實的歷史呢?其實，陶謙犯不上殺曹嵩惹怒曹操，如若殺曹嵩，後果他是十分清楚的。所以韋曜的《吳書》與《後漢書》的記載應該靠譜，陶謙派遣駐守陰平的別將，率騎兵二百餘，護送曹嵩一行人出境，其中都尉張闓之流見財起意，乘機殺害曹嵩全家，奪其財寶而去，這一說法有合理性，可信度較大。當然，陶謙其中有失查之過，負有決策不細的失誤。
網絡配圖
再者，曹嵩當初避難琅邪，這也是徐州轄地，陶謙既然不怕得罪曹操，就在這裏解決曹嵩，豈不容易!何必動用騎兵在界首追殺，倘若曹操事先派兵接應，陶謙不僅暴露本意，而且計劃也將落空，豈不是愚蠢之爲!陳壽《三國志》記載簡略，只一句“爲陶謙所害”，留下了多種解釋的空間，而韋曜的《吳書》，要早於《三國志》成書，更接近於事發時間。
其實，厲史上像這種難考的瑣碎小事，太多。也不必去深考。重要的，不是曹嵩爲誰所殺，而是曹操一口咬定曹嵩是被陶謙派人所殺，在初平四年帶了極多人馬來攻徐州，聲稱爲父報仇。
