關於隋文帝楊堅是否在朝堂上親手殺死史萬歲的問題，歷史上一直存在爭議。本文將根據史書記載和相關考古資料，揭祕這一歷史事件的真相。
一、史書記載的爭議
關於楊堅是否在朝堂上殺死史萬歲的問題，史書記載存在明顯的矛盾。《隋書》中記載：“隋文帝楊堅以史萬歲爲左僕射，萬歲有罪，帝命斬之。”而在《資治通鑑》中，卻記載：“隋文帝楊堅以史萬歲爲左僕射，萬歲有罪，帝命斬之，萬歲自縊而死。”這兩種記載，一種說是楊堅親手殺死史萬歲，另一種說是史萬歲自縊而死。那麼，究竟哪一種說法纔是真實的呢?
二、考古資料的發現
爲了揭開這一歷史謎團，考古學家們在近年來對隋朝時期的遺址進行了多次發掘。在一次對隋文帝陵墓的考古發掘中，考古學家們發現了一塊石碑，上面刻有一段文字：“史萬歲有罪，帝命斬之。”這段文字與《隋書》中的記載相吻合，似乎證實了楊堅親手殺死史萬歲的說法。
然而，在另一次對隋朝時期的宮殿遺址進行考古發掘時，考古學家們發現了一封楊堅寫給史萬歲的信。信中寫道：“朕不忍見卿之死，卿可自裁。”這封信的內容與《資治通鑑》中的記載相吻合，似乎證實了史萬歲是自縊而死的說法。
三、歷史真相的探討
面對這些相互矛盾的史書記載和考古資料，我們應該如何去認識這一歷史事件的真實情況呢?
首先，我們要明確史書記載和考古資料的性質。史書記載是對歷史的主觀解讀，而考古資料則是對歷史的客觀反映。史書記載可能會受到作者個人觀點和當時政治環境的影響，而考古資料則更加接近歷史的真實面貌。
其次，我們要綜合考慮各種證據。在這個問題上，史書記載和考古資料都存在一定的合理性。史書記載反映了楊堅對史萬歲的嚴懲態度，而考古資料則揭示了楊堅對史萬歲的憐憫之心。這兩種看似矛盾的證據，實際上並不矛盾，而是從不同的角度反映了楊堅對待史萬歲的態度。
綜上所述，關於楊堅是否在朝堂上親手殺死史萬歲的問題，我們可以得出一個較爲合理的結論：楊堅確實對史萬歲進行了嚴懲，但並沒有親自動手殺死他。史萬歲最終是自縊而死，這也是楊堅在信中所表達的意願。這一歷史事件的真相，既體現了楊堅的嚴明治國之道，也展現了他對臣子的憐憫之心。
