20世紀80年代末期，美國曾對蘇聯精英階層就資本主義和社會主義的選擇問題做過一個調查，結果可謂是令美國人大吃一驚。在這份調查的結果中，約有9.6%的人仍支持社會主義;12.3%的人偏向于堅持社會主義，但希望通過改革使國家更加民主;有76.7%的人則希望立刻實施資本主義。美國人調侃地說，想不到蘇聯精英階層對資本主義的追求，居然比美國還要熱切。
蘇聯解體是近幾十年來影響最大的一個國際事件了，其中受益最大的便是美國。蘇聯垮掉後，美國絲毫不再遮掩，大搞價值觀輸出，干涉他國內政。雖有戲言曰“蘇聯解體是人類的進步”，但也有不少人對此事倍感惋惜，如果蘇聯不倒，美國斷然不敢如此橫行霸道。史家一直都有這樣一種假設：蘇聯當年到底有沒有可能避免解體呢?答案或許只有四個字：絕無可能。
我們從蘇聯偉大領袖斯大林在世時說起，二戰時的斯大林展現出的果斷與堅決令人欽佩，然而越到晚年，他的性格越是多疑，不但經常想方設法地揣度身邊的人，更是私下透露自己已經不敢信任任何人了，“甚至都不敢相信自己”。在一旁陪同的赫魯曉夫嚇得冷汗直流，低頭不語，實際上，這種懷疑並非源自於斯大林性格本身，而是西方國家無孔不入的勢力，讓這個力圖維護國家穩定的領導人變得有些杯弓蛇影。斯大林逝世後，隨着赫魯曉夫對個人崇拜問題上的批判，前任的很多做法遭到否決，在防範問題上也開始有些放鬆。
然而，正所謂“蒼蠅不叮無縫蛋”，美國滲透到紅色陣營中的機會，恰恰是蘇聯自己提供的。1968年8月，蘇軍以絕對震撼的教科書式進攻結束了“布拉格之春”，同時也在某種意義上打碎了社會主義陣營各國的“共產夢”;陣營內部隱隱出現了一絲裂隙，爲後來的崩塌埋下了可怕的隱患。值得一提的是，蘇聯解體後不到10年，東歐各國爭先恐後地發生“顏色革命”，美名曰“通過非暴力的和平手段實現國家政權交接”，實際上，國家政權在西方糖衣炮彈的攻勢下，不知不覺中就遭到瓦解。
如今，我們幾乎不會將蘇聯解體歸咎於“顏色革命”，實際上，美國在這件事中做的努力，可比顛覆一個東歐小國政權要麻煩得多。蘇聯是人類歷史上第一個社會主義國家，從落後弱小變得強大，即便是在西方國家一片哀嚎的20世紀30年代，蘇聯也保持着穩定而較快的發展，當時不少人轉而將蘇聯視爲“人類的希望”。對我們而言，蘇聯不過是一個國家;對信仰共產主義的人來說，“蘇聯”則是一種象徵，一座豐碑。因此，蘇聯人民對國家的歸屬感和自豪感是很難攻破的。即便是蘇聯解體前夕，大多數蘇聯人民依然希望挽救這個國家。
不過，狡猾的美國人還是找到了突破口。1972年，未來學組織“羅馬俱樂部”提交了一份論文，名爲《增長的極限》。該文指出，全球人口急速膨脹，資源將出現災難性地消耗，這會對人類的未來構成嚴重威脅。“羅馬俱樂部”不過是一杆槍，背後站着的是諸如共濟會這樣的陰謀論者，隨後，美國國會通過了加速構建世界霸權體系的決議，希望通過控制和支配全球資源以緩解危機。實際上，這些動作不過是堂而皇之的藉口，美國人的目的其實還是爲了對付當時如日中天的蘇聯。
從20世紀70年代中期開始，美國高層祕密制定了“利益代理人”的培養計劃。所謂“利益代理人”其實就是策反蘇聯精英階級人士，從80年代開始，美國就先後投入了約900億美元的資金，專門用以支持“蘇聯民主化進程”。蘇聯大多數實權派人物和有社會影響力的上層人士都在美國的計劃之中，美國揮金如土，企圖從內部瓦解蘇聯的政權根基。
顯然，美國的這一計劃是奏效的。時任蘇聯總統辦公室主任的博爾金曾透露：海灣戰爭期間，蘇聯外長愛德華·謝瓦爾德納澤收取了美國方面的300萬美元，從而提出了一系列有利於美國的政策。另一方面，美國政治家以資助學術研究爲藉口，收買了大量富有社會聲望的學者，爲他們頒發獎項，提供優厚的獎金，爲他們承擔鉅額消費、發表論文並出版書籍等。正所謂“拿人手軟”，20世紀80年代末期，這些“利益代理人”頻頻活躍在莫斯科，甚至開始公然質疑社會主義制度的合理性。
蘇聯解體後，葉利欽就曾憤怒地說：“除了我之外，寡頭們都被共濟會收買了。”這話聽上去令人不寒而慄，實際上情況恐怕比這還要嚴重。在戈爾巴喬夫與美國總統里根的會面中，有照片資料顯示，兩者疑似以共濟會的祕密握手禮方式相互致意。有學者認爲，蘇聯再軍事上的鉅額支出和特權階層給社會帶來的負擔固然沉重，但這其實並不足以壓垮蘇聯;與之相對的是，其實蘇聯在軍費方面並非揮霍無度，20世紀80年代末期，蘇聯軍費開支在經濟總值中佔的比例，實際上比60年代並沒有高出許多。對蘇聯來說，真正的“蛀蟲”是這些“利益代理人”，在他們的“努力”下，蘇聯經濟陷入低迷並迅速崩潰，國家政權根基孱弱不堪，最終不堪重負。如此看來，蘇聯真到了無法避免解體的地步。
有趣的是，美國人篤信，蘇聯的國家體制看似穩固實則存在弊端，人民處於制度的高壓之下，一旦獲得自由便會動搖，最終會推翻制度，建立新的制度。然而打臉的是，20世紀80年代中期，當戈爾巴喬夫嘗試進行改革時，曾多次進行社會普查，其中任何一次調查中，都有超過80%的蘇聯人民要求堅定不移的走社會主義道路。這與我們之前所提到的那個針對精英階層的調查形成了鮮明對比，且不說蘇聯解體對咱們的影響如何，那些掌握國家權力的實權派們，首先對不起的，便是這些忠貞不渝的人民。
值得警惕的是，美國的“顏色革命”似乎並沒有隨蘇聯的解體而結束。
